Trong bối cảnh phức tạp hiện nay, ba kịch bản có thể xảy ra gồm: leo thang quân sự trong khu vực, một chiến dịch quốc tế phối hợp, hoặc các cuộc đàm phán theo từng giai đoạn. Vai trò trung gian của Pakistan - một trong số ít kênh liên lạc ngoại giao còn hoạt động giữa Mỹ và Iran - có thể trở nên quan trọng trong hai trong số các kịch bản này.
Kịch bản thứ nhất: Hành động quân sự đơn phương trong khu vực
Kịch bản này hình dung một liên minh các quốc gia trong khu vực, chủ yếu là các thành viên Hội đồng Hợp tác vùng Vịnh và Jordan tiến hành các hoạt động quân sự độc lập để mở lại eo biển Hormuz mà không có sự can thiệp trực tiếp của Mỹ. Điều này có thể được thúc đẩy bởi sự suy thoái kinh tế kéo dài, sự cạn kiệt các lựa chọn ngoại giao, hoặc áp lực chính trị trong nước nhằm chứng minh vai trò của chính phủ.
Kịch bản này vấp phải vấn đề “bất đối xứng năng lực”. Mặc dù các quốc gia vùng Vịnh đã đầu tư đáng kể vào hiện đại hóa quân đội trong hai thập kỷ qua, nhưng họ thiếu khả năng triển khai sức mạnh hải quân tích hợp, năng lực rà phá thủy lôi và khả năng phòng không để vô hiệu hóa mối đe dọa bất đối xứng nhiều lớp mà Iran gây ra ở eo biển.
Sự ổn định của liên minh quân sự cũng đang bị đặt dấu hỏi: Mỗi quốc gia đều có động cơ hưởng lợi từ những đóng góp quân sự của các thành viên khác, đặc biệt là trước nguy cơ các cuộc tấn công trả đũa của Iran vào cơ sở hạ tầng năng lượng.
Quan trọng hơn, hành động đơn phương của các nước trong khu vực có nguy cơ kích hoạt một vòng xoáy leo thang: học thuyết “phòng thủ từ xa” của Iran cho thấy bất kỳ sức ép quân sự nào nhằm vào eo biển Hormuz nhiều khả năng sẽ kéo theo phản ứng tương xứng, nhắm vào hạ tầng dầu mỏ và các trung tâm dân cư tại vùng Vịnh.
Pakistan đã liên tục cảnh báo chống lại sự leo thang quân sự và tìm cách bảo toàn không gian ngoại giao để ngăn chặn kịch bản như vậy. Nếu nó xảy ra mà không có sự can thiệp ngoại giao trước đó, kênh trung gian của Pakistan có thể sẽ sụp đổ, loại bỏ một trong số ít các cơ chế quản lý khủng hoảng còn lại.
Kịch bản thứ hai: Liên minh khu vực với chiến dịch của Mỹ
Kịch bản thứ hai hình dung các quốc gia trong khu vực chính thức liên minh với Mỹ trong một chiến dịch quân sự cưỡng chế phối hợp để khôi phục tự do hàng hải, với sự lãnh đạo hoạt động hoàn toàn của Mỹ. Các quốc gia vùng Vịnh sẽ cho phép quân đội Mỹ sử dụng căn cứ của họ và cung cấp sự hỗ trợ chính trị cũng như các nguồn lực quân sự bổ sung. Các quốc gia khác cũng có thể tham gia.
Kịch bản này nằm trong khuôn khổ ngoại giao cưỡng chế đã được thiết lập, trong đó lực lượng hạn chế được sử dụng để buộc thay đổi hành vi mà không gây ra một cuộc chiến toàn diện. Trong tác phẩm về ngoại giao cưỡng chế, nhà khoa học chính trị người Mỹ quá cố Alexander George đã xác định có 3 điều kiện để thành công: Khả năng đáng tin cậy, nhận thức của đối phương về chi phí không cân xứng, và một lối thoát giữ thể diện.
Trước đó, đề xuất phản hồi mà Iran gửi lại trước kế hoạch đàm phán 15 điểm của Mỹ cho thấy một lập trường mang tính mặc cả, thay vì sự chống đối vô điều kiện. Điều này cho thấy hai yếu tố thứ hai và thứ ba của chiến lược ngoại giao cưỡng chế có thể hiện diện ở một mức độ nhất định.
Tuy nhiên, việc Israel công khai phản đối một giải pháp đàm phán và lo ngại rằng sự can thiệp của Mỹ vào Iran thông qua các trung gian có thể làm suy yếu các mục tiêu chiến lược của họ có thể tạo ra căng thẳng trong liên minh. Điều này có thể làm suy yếu khả năng đáng tin cậy của liên minh.
Trong kịch bản này, vai trò của Pakistan sẽ chuyển từ trung gian tích cực sang một “vùng đệm” ngoại giao, nhằm duy trì các kênh liên lạc ngay cả khi xung đột leo thang công khai. Vị thế đặc biệt của Islamabad (thủ đô của Pakistan) - có thể trao đổi với cả Mỹ và Iran - khiến nước này trở thành một kênh liên lạc không thể thiếu, ngay cả trong bối cảnh quân sự hóa.
Về lâu dài, một cách tiếp cận lai có thể hình thành, kết hợp giữa sức ép quân sự kéo dài và một kênh đàm phán gián tiếp song song thông qua Pakistan, nhằm tạo điều kiện cho Iran rút lui khỏi eo biển Hormuz, đổi lại là việc nới lỏng trừng phạt có thể kiểm chứng.
Kịch bản thứ ba: Duy trì đóng cửa eo biển Hormuz
Kịch bản thứ ba và khả thi nhất về mặt phân tích trong ngắn hạn là Iran duy trì quyền kiểm soát eo biển trong khi sử dụng mối đe dọa đóng cửa kéo dài như một đòn bẩy trong các cuộc đàm phán với Mỹ. Điều này thể hiện một ví dụ điển hình về điều mà học giả người Mỹ Thomas Schelling gọi là “mặc cả cưỡng chế”: tận dụng và điều chỉnh mức độ rủi ro chung để buộc đối phương nhượng bộ về chính trị mà không cần phải lao vào một cuộc đối đầu toàn diện.
Bằng cách phân biệt giữa các quốc gia dựa trên mức độ liên kết chính trị, Iran vừa cho thấy họ vẫn kiểm soát được việc tiếp cận tuyến đường thuỷ, vừa ưu tiên cho các đối tác thân thiện, đồng thời phát đi tín hiệu tới Mỹ rằng việc mở cửa hoàn toàn vẫn phụ thuộc vào các nhượng bộ về mặt chính trị.
Đây là kịch bản mà vai trò trung gian hòa giải của Pakistan có ý nghĩa quan trọng nhất. Hình thức đàm phán đang được thảo luận ở Islamabad chính xác là kiểu tham gia cấp cao nhưng gián tiếp, giữ thể diện mà các cuộc thương lượng cưỡng chế kéo dài đòi hỏi.
Một kết quả theo từng giai đoạn, liên kết việc nới lỏng một phần lệnh trừng phạt với việc mở cửa eo biển dần dần được củng cố bởi một khuôn khổ điều hướng đa phương dưới sự giám sát của Liên Hợp Quốc, thể hiện giải pháp bền vững nhất về mặt thể chế trong kịch bản này.
Ba kịch bản được xem xét ở đây không phải là những con đường loại trừ lẫn nhau mà là những áp lực cạnh tranh hoạt động đồng thời trong cùng một môi trường khủng hoảng. Quỹ đạo ngắn hạn sẽ được định hình bởi sự tương tác giữa năng lực quân sự, tín hiệu cưỡng chế và sự sẵn có về mặt cấu trúc của các lối thoát ngoại giao.
Trong kịch bản thứ ba, Iran sử dụng việc đóng cửa eo biển như một công cụ mặc cả lâu dài trong khi các cuộc đàm phán gián tiếp tiếp tục là thể hiện cấu hình khả thi nhất, nếu kênh trung gian của Pakistan vẫn được duy trì và liên minh Mỹ-Israel không bị rạn nứt theo những cách dẫn đến chấm dứt hoặc đẩy nhanh đáng kể leo thang quân sự.
Kịch bản một và hai vẫn phụ thuộc vào sự thất bại của ngoại giao, và cả hai đều tiềm ẩn rủi ro leo thang không cân xứng so với lợi ích dự kiến.
Trong khi đó, cuộc khủng hoảng này không thể đơn giản hóa thành lựa chọn giữa chiến tranh và hòa bình. Đây là một cuộc mặc cả có cấu trúc, trong đó các điều kiện cho một giải pháp đàm phán - như mức độ tổn thương lẫn nhau, sự hiện diện của các bên trung gian và các cơ chế “giữ thể diện” — đều tồn tại nhưng vẫn rất mong manh.
Việc duy trì vai trò trung gian của Pakistan, lập trường kiềm chế của các nước Vùng Vịnh cùng với việc dần thu hẹp khoảng cách lập trường giữa Mỹ và Iran được xem là nền tảng thực tế nhất cho một giải pháp bền vững, dù có thể chỉ ở một mức độ nào đó.
