Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cho rằng bản án sơ thẩm nhận định đối tượng khởi kiện không còn để bác đơn khởi kiện là trái với pháp luật về tố tụng hành chính.
Cơ quan công tố còn nhận định bản án sơ thẩm đã bỏ sót người tham gia tố tụng.
Trước đó, Công ty Malco đã có sự tranh chấp nhãn hiệu hàng hóa “PT & Hình” với Công ty Hiệp Tiến Long.
Vào năm 2006, Công ty Hiệp Tiến Long được Cục sở hữu trí tuệ cấp văn bằng bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa “PT & Hình”.
Thấy nhãn hiệu này giống y như nhãn hiệu “US & Hình” của mình cả về hình ảnh, tổ hợp, bố cục và cấu trúc hình ảnh, màu sắc, chỉ thay chữ US bằng chữ PT và cùng được dùng cho sản phẩm phụ gia dầu nhớt tương tự như sản phẩm mà Công ty Malco đang bán ra thị trường, Malco đã khiếu nại lên Cục Sở hữu trí tuệ.
Hóa ra, bà Huỳnh Thị Lan, người thành lập Công ty Hiệp Tiến Long, đã từng là Giám đốc của Công ty Vĩnh Hằng, nhà phân phối độc quyền các sản phẩm phụ gia dầu nhớt của Công ty Malco từ năm 1995 đến 2004. Sau khi Công ty Malco chấm dứt hợp tác phân phối với Vĩnh Hằng, bà Lan, đã lập Công ty Hiệp Tiến Long rồi đi đăng ký nhãn hiệu “PT & Hình”.
Quá trình giải quyết khiếu nại, Cục Sở hữu trí tuệ đã ban hành quyết định hủy bỏ văn bằng bảo hộ nhãn hiệu “PT & Hình”.
Công ty Hiệp Tiến Long đã khiếu nại lên Bộ Khoa học công nghệ và Bộ trưởng Nguyễn Quan đã ban hành Quyết định 3185 ngày 18/10/2013, hủy bỏ quyết định của Cục Sở hữu trí tuệ, tức là khôi phục bảo hộ cho nhãn hiệu “PT & Hình”.
Không chấp nhận quyết định của Bộ, Malco đã đệ đơn khởi kiện ra Tòa đề nghị hủy bỏ Quyết định 3185.
Trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra 1 ngày, Bộ trưởng Bộ Khoa học công nghệ đã ban hành Quyết định 3189 ngày 18/11/2014, sửa đổi bổ sung Quyết định 3185. Nhận định rằng đối tượng khởi kiện không còn, Tòa cấp sơ thẩm đã bác đơn khởi kiện của Malco.
Đến ngày 16/12 vừa qua, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã ban hành Quyết định kháng nghị đối với bản án nói trên. Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao nhận định rằng bản án sơ thẩm chưa áp dụng đúng quy định pháp luật về tố tụng hành chính.
Tòa cấp sơ thẩm cho rằng đối tượng khởi kiện không còn là trái với Nghị quyết 02 hướng dẫn thi hành Luật tố tụng hành chính. Theo Nghị quyết này, khi quyết định hành chính bị khởi kiện đã được sửa đổi và hủy bỏ thì Tòa án phải thông báo cho người đi kiện.
Nếu người đi kiện không rút đơn, Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án, xem xét tính hợp pháp của quyết định bị kiện, quyết định sửa đổi để từ đó đưa ra phán quyết.
Trường hợp này, Malco không rút đơn nên Tòa án phải tiếp tục giải quyết vụ án.
Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao còn nhận định Tòa cấp sơ thẩm bỏ sót người tham gia tố tụng. Công ty Gia Bửu, đơn vị độc quyền phân phối sản phẩm dầu nhớt của Malco từ năm 2004 đến nay, đã không được triệu tập tham gia tố tụng dù có tài liệu, chứng cứ, đơn đề nghị của công ty này.
Cục Sở hữu trí tuệ, đơn vị bị ảnh hưởng uy tín bởi Quyết định 3185 của Bộ trưởng Bộ Khoa học công nghệ cũng không được triệu tập dù Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nộ đã có kiến nghị.
Bởi các lẽ trên, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án nhân dân Tối cao xét xử phúc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm, giao cho Tòa cấp sơ thẩm giải quyết lại.
