Vụ việc của THP có lẽ sẽ là bài học cho các DN trong việc xử lý khủng hoảng
Điều đáng nói là câu chuyện không còn gói gọn trong vụ án lần này, mà những quá khứ “đen” của THP một lần nữa lại bị giới truyền thông và cộng đồng mạng “bới” lên. Tất cả những điều đó chỉ nhằm một mục đích là đi chứng minh ngược lại những gì mà cơ quan điều tra đang làm và kết luận. Việc này đã cuốn THP vào vòng xoáy của truyền thông. Vậy điều gì đã khiến chuyện “nhỏ” như con… ruồi lại trở thành khủng hoảng truyền thông của THP?
Đây không phải lần đầu tiên THP “sử dụng” công an để giải quyết những vấn đề liên quan đến chất lượng hàng hóa. Trước đó, vào năm 2012, THP cũng đã phối hợp với Công an quận Bình Thạnh (TP. HCM) để bắt quả tang và khởi tố anh Nguyễn Quốc Tuấn về tội cưỡng đoạt tài sản sau khi anh này và THP đã thỏa thuận mức bồi thường là 50 triệu đồng cho chai trà xanh có con gián bên trong. Sau đó, một số tờ báo của TP. HCM có đưa tin nhưng chỉ dừng lại ở mức tuyên truyền, chứ chưa được “mổ xẻ” việc khởi tố hình sự đối với người tiêu dùng đúng hay sai, cũng như trách nhiệm của THP đối với người tiêu dùng đến đâu? Cách thức giải quyết này tiếp tục được THP áp dụng cho vụ việc lần này, tuy nhiên, có một điều có lẽ THP đã không lường trước được về mức độ và vấn đề quan tâm của công chúng trong vụ án “con ruồi trong chai Number One”.
Trong vụ việc này, điều công chúng quan tâm không phải là ai bị bắt, bị bắt về tội gì, về lý do gì, mà là số tiền 500 triệu đồng THP đồng ý trả cho anh Minh để đổi lấy chai Number One có con ruồi bên trong và sự im lặng của anh Minh. Có thể sự việc sẽ không có gì và dư luận sẽ nhanh chóng quên đi nếu việc xử lý hình sự anh Minh không gây tranhh cãi. Có ý kiến đồng tình với việc xử lý hình sự đối với anh Minh về tội cưỡng đoạt tài sản, nhưng cũng có một luồng ý kiến khác cho rằng, đây chỉ là vấn đề dân sự. Chính vì tranh cãi về quan điểm pháp lý nên sự việc được đưa ra thảo luận sôi nổi trên các trang mạng xã hội. “Sức ép” từ các mạng xã hội buộc các tờ báo lớn của TP. HCM không thể tiếp tục đứng ngoài cuộc.
Sau khi các tờ báo lớn “mổ xẻ” vấn đề, dư luận không chỉ quan tâm đến việc xử lý hình sự đối với anh Minh có cơ sở pháp lý hay không, mà còn quan tâm cả cách thức xử lý khủng hoảng của THP. Điều đáng tiếc là cách xử lý trong vụ con ruồi và các sự việc trước đây, THP đã gửi đến người tiêu dùng hàng loạt thông điệp tiêu cực: chất lượng sản phẩm và an toàn thực phẩm của THP có vấn đề nên THP mới dễ dàng bị người tiêu dùng đe dọa và chấp nhận trả đến hàng trăm triệu đồng cho một sản phẩm bị khuyết tật; THP không tôn trọng những gì mà họ đã cam kết với anh Minh nên sẽ không có gì đảm bảo họ sẽ tôn trọng các cam kết với người tiêu dùng về chất lượng và an toàn thực phẩm của sản phẩm; THP không thân thiện và không trung thực với người tiêu dùng… Đã hơn một tháng trôi qua kể từ thời điểm biết được thông tin trong chai Number One có con ruồi, THP vẫn chưa đưa ra bất kỳ bình luận gì về quy trình sản xuất cũng như về chất lượng và an toàn thực phẩm, để người tiêu dùng yên tâm sử dụng… Chính những điều này đã làm cho người tiêu dùng càng bức xúc. Hậu quả là các quá khứ “đen” của THP một lần nữa lại được “đào xới” một cách có hệ thống và toàn diện: nguyên liệu quá hạn sử dụng, chai trà xanh có con gián, sản phẩm bị hỏng khi đang còn hạn sử dụng... và mới đây lại xuất hiện thêm một video quay lại chai Number One có chứa vật thể lạ.
Vụ việc sẽ không rơi vào khủng hoảng truyền thông như hiện nay nếu như ngay từ đầu THP không sử dụng một công cụ pháp lý gây tranh cãi - phối hợp với công an để “xử” anh Minh và cho người tiêu dùng thấy được sự nghiêm túc và trách nhiệm trong quá trình xử lý sự cố.
Sự việc của THP có lẽ sẽ là bài học cho các DN trong việc xử lý khủng hoảng.
