Theo đơn khởi kiện, CTCP Tập đoàn Hưng Vượng trúng gói thầu thi công Nhà làm việc Công ty Điện lực Cà Mau và ký hợp đồng thi công xây dựng với Tổng công ty Điện lực miền Nam. Tổng giá trị hợp đồng là 41,3 tỷ đồng. Ngân hàng Quân đội bảo lãnh thực hiện hợp đồng.
Quá trình thực hiện, hai bên nhiều lần có văn bản gia hạn thời gian hoàn thành công trình, ký phụ lục hợp đồng tăng giá trị bảo đảm theo bảo lãnh ngân hàng lên 6,2 tỷ đồng.
Đến ngày 30/11/2018, công trình chưa được thi công hoàn thành, hai bên không thống nhất được việc gia hạn hợp đồng. Phía bị đơn đã đơn phương chấm dứt hợp đồng và thu hồi bảo lãnh thực hiện hợp đồng.
Do đó, phía Hưng Vượng khởi kiện đề nghị Tòa án hủy việc thu hồi bảo lãnh, yêu cầu chủ đầu tư trả khoản lãi vay quá hạn 364 triệu đồng, thanh toán khoản tiền giữ lại 1,4 tỷ đồng, thanh toán khối lượng đã hoàn thành 3,9 tỷ đồng, khối lượng vật tư đã mua tại công trình 1,7 tỷ đồng... Tổng giá trị yêu cầu giải quyết là 13,9 tỷ đồng.
Đại diện bị đơn trình bày nguyên nhân chấm dứt hợp đồng là do phía Hưng Vượng nhiều lần vi phạm hợp đồng như chất lượng không đúng, chậm tiến độ. Bị đơn cũng có yêu cầu phản tố, đề nghị Tòa buộc phía Hưng Vượng phải chịu phạt vi phạm hợp đồng 3,7 tỷ đồng, buộc Ngân hàng phải giao số tiền đảm bảo thực hiện hợp đồng là 6,2 tỷ đồng.
Tại Tòa án, hai bên đều thống nhất chấm dứt hợp đồng thi công nói trên. Nhưng các vấn đề hậu chấm dứt hợp đồng, hai bên không thống nhất được.
Cả hai bên đều đổ lỗi cho nhau. Nguyên đơn cho rằng bị đơn chấm dứt hợp đồng mà không thông báo, phát sinh hạng mục tăng thêm nhưng chủ đầu tư không phê duyệt dẫn đến nhà thầu không hoàn thành công trình đúng thời hạn.
Chủ đầu tư thì cho rằng sau 5 lần gia hạn hợp đồng, nhà thầu mới hoàn thành được 68% khối lượng hợp đồng. Chủ đầu tư đã mời nhà thầu đến họp về việc chấm dứt hợp đồng. Nhưng nhà thầu không cung cấp hồ sơ nghiệm thu các hạng mục, cũng không yêu cầu khiếu nại gì. Việc chấm dứt hợp đồng là do lỗi của nhà thầu chậm tiến độ.
Tòa án cho rằng, nhà thầu đòi các chi phí phát sinh do chủ đầu tư chậm phê duyệt cho nhà thầu nhưng không chứng minh được. Do nhà thầu không hoàn thành công trình để bàn giao như thỏa thuận nên việc chủ đầu tư chấm dứt hợp đồng là có căn cứ.
Tòa án bác khoản phạt vi phạm hợp đồng mà chủ đầu tư đòi vì cho rằng khi nhà thầu chậm tiến độ, hai bên cùng thỏa thuận gia hạn hợp đồng mà không phạt vi phạm hợp đồng, cũng không xác định rõ trách nhiệm các bên, tức là chủ đầu tư chấp nhận cho việc nguyên đơn vi phạm hợp đồng.
Về bảo lãnh ngân hàng, hai bên đang tiến hành thanh lý hợp đồng, chủ đầu tư vẫn còn nghĩa vụ với nguyên đơn, hợp đồng quy định về việc hoàn trả bảo lãnh. Do đó, Tòa án bác yêu cầu ngân hàng bàn giao số tiền bảo lãnh.
Tòa án cũng bác các yêu cầu khác của đương sự.
Được biết, sau khi chấm dứt hợp đồng với Hưng Vượng, Tổng công ty Điện lực miền Nam đã lựa chọn nhà thầu khác thi công dự án. Theo quy định tại Khoản 11 Điều 117 Nghị định số 63/2014/NĐ-CP, hình thức lựa chọn nhà thầu thay thế cho nhà thầu vi phạm là chỉ định thầu theo quy định. Nhà thầu được chỉ định là Công ty TNHH Đan Nguyễn, có địa chỉ tại số 81 đường D1, khu dân cư Him Lam, phường Tân Hưng, quận 7, TP.HCM.
