Sau phiên tòa sơ thẩm lần trước, có thêm 7 bị hại đến trình báo, nâng tổng số người bị lừa đảo trong vụ Sàn vàng Khải Thái lên 724 người.
Được biết, phiên tòa sơ thẩm lần đầu đã được mở vào tháng 8/2017. Trong quá trình xét xử, nhiều cá nhân đã xuất hiện trình báo tại tòa về việc đã bị Công ty Khải Thái lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Vì tình tiết mới không thể làm rõ ngay tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Kết quả điều tra bổ sung xác định, số người bị lừa đảo là 724 người với số tiền là 269,5 tỷ đồng.
Theo cáo buộc, Công ty TNHH Tư vấn đầu tư Khải Thái do Hsu Minh Jung (thường gọi là Saga) mang quốc tịch Đài Loan (Trung Quốc) thành lập từ năm 2011 với vốn điều lệ 20 tỷ đồng. Saga mới là người chỉ đạo, quản lý tất cả hoạt động của công ty.
Thời gian đầu, Công ty Khải Thái đã cung cấp dịch vụ “đánh” vàng tài khoản, nhưng do hoạt động này không mang lại lợi nhuận như mong muốn, Saga đã đưa ra loại hình kinh doanh mới là huy động tiền gửi của khách hàng dưới hình thức ủy thác đầu tư với lãi suất cao từ 3 - 3,5%/tháng, kỳ hạn từ 3 -12 tháng.
Saga đã chỉ đạo cấp dưới quảng bá về các hoạt động kinh doanh vàng tài khoản tại Hồng Kông, Quảng Châu (Trung Quốc), kinh doanh ngoại hối, bất động sản, khách sạn ô tô của mình. Thậm chí, để thu hút khách hàng, Khải Thái mở hội thảo đưa khách hàng sang Đài Loan, Hồng Kông, Quảng Châu để tham quan giới thiệu. Nhân viên Công ty còn giới thiệu, Công ty ký quỹ tại ngân hàng 2,5 triệu USD để đảm bảo thanh khoản cho khách hàng.
Qua sổ sách kế toán cho thấy, trong quá trình hoạt động, Công ty Khải Thái đã thu của 1.586 khách hàng với tổng số tiền hơn 501 tỷ đồng. Sau khi khởi tố vụ án, Cơ quan điều tra đã thông báo để người bị hại đến trình báo nhưng chỉ có 717 người đến trình báo với số tiền ủy thác là 280 tỷ đồng. Trừ đi tiền lãi đã nhận, số tiền còn bị chiếm đoạt là 264 tỷ đồng.
Khi phiên tòa diễn ra, qua thông tin báo chí, nhiều cá nhân từng nộp tiền cho Công ty Khải Thái đã biết về phiên tòa và đến trình báo. Ngoài ra, lời khai của một số bị hại cho thấy số tiền nhận lãi thấp hơn so với tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Vì những nội dung này không thể làm rõ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
