Các bị cáo trong phiên xét xử ngày 22/5
Sau phần thủ tục và đọc bản án sơ thẩm, những bị cáo có đơn kháng cáo kháng cáo trình bày trước HĐXX nhiều nội dung liên quan đến lý do xin giảm nhẹ hình phạt, tình tiết giảm nhẹ hình phạt.
Cụ thể, trong phần xét hỏi, hội đồng xét xử (HĐXX) cấp phúc thẩm lần lượt hỏi 4 bị cáo có kháng cáo gồm Đào Anh Kiệt, nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên - Môi trường TP.HCM; Trương Văn Út, nguyên Phó trưởng phòng Quản lý đất thuộc Sở Tài nguyên - Môi trường TP.HCM; Lê Văn Thanh, nguyên Phó chánh văn phòng UBND Thành phố; Nguyễn Thanh Chương, nguyên Trưởng phòng Đô thị, Văn phòng UBND Thành phố.
Riêng ông Nguyễn Hữu Tín, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM không tham dự phiên tòa do không kháng cáo và có đơn xin vắng mặt.
Trả lời HĐXX, bị cáo Đào Anh Kiệt cho biết, bị cáo không kháng cáo tội danh, mà chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo khẳng định không biết được mục đích thuê nhà đất của Công ty Bắc Nam 79.
Theo đó, việc bị cáo ký các văn bản chấp thuận cho công ty này thuê là phục vụ mục đích an ninh quốc phòng theo như đề nghị của Bộ Công an, chỉ đạo của UBND Thành phố.
“Bị cáo xin HĐXX lưu tâm giảm nhẹ hình phạt”, bị cáo Kiệt nói.
Bị cáo Nguyễn Thanh Chương cho biết, bị cáo có nhiệm vụ tổng hợp, rà soát hồ sơ chứ không tham gia vào mặt chuyên môn, bị cáo không đóng vai trò quyết định gì, vai trò của bị cáo là mờ nhạt. Bị cáo xin HĐXX xem xét lại mức án.
Tương tự, các bị cáo Út, Thanh cũng mong HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ.
Đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm luận tội tại tòa.
Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM nhận định, các bị cáo với chức trách, nhiệm vụ được giao, biết rõ hành vi của mình thực hiện đã vi phạm các quy định của Nhà nước trong việc cho thuê đất, bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà, đất số 15 Thi Sách trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước số tiền hơn 6,7 tỷ đồng.
Cụ thể, đại diện Viện kiểm sát nêu, trong vụ án này ông Nguyễn Hữu Tín với vai trò là Phó chủ tịch UBND Thành phố, tuy không kháng cáo nhưng Viện kiểm sát cũng đánh giá để xem xét toàn diện vụ án.
Khi được nhận đề nghị cho Công ty Bắc Nam 79 được ký thuê đất, tại Công văn 3702, ông Tín không báo cáo Chủ tịch UBND Thành phố, Trưởng Ban chỉ đạo 09, không giao Ban chỉ đạo tham mưu đề xuất, mà chỉ đạo sai quy định pháp luật.
Đối với bị cáo Kiệt, nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên - Môi trường TP.HCM, bị cáo đã tham mưu đề xuất UBND Thành phố chấp thuận cho thuê nhà, đất số 15 Thi Sách không đúng đối tượng. Bị cáo ký ban hành chủ trương cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất, khấu trừ tiền thuê đất với nhà 15 Thi Sách.
Với bị cáo Út tham mưu trình bị cáo Kiệt ký các văn bản đề xuất bị cáo Tín ký các văn bản cho thuê nhà đất số 15 Thi Sách.
Bị cáo Thanh đã tham mưu đề xuất UBND Thành phố chấp thuận chủ trương cho thuê nhà đất không đúng trình tự thủ tục pháp luật, bị cáo đã không thực hiện đúng chức trách của mình.
Bị cáo Chương đã không thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình, rà soát hồ sơ nội dung báo cáo của Sở Tài nguyên - Môi trường, trên cơ sở nội dung đề xuất của sở, bị cáo đề xuất UBND Thành phố chấp thuận cho thuê nhà đất 15 Thi Sách không đúng đối tượng.
“Hành vi của các bị cáo đã làm trái Quy định 09, Quyết định 140 và Luật Đất đai 2013 gây thiệt hại cho Nhà nước. Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng gây thất thoát số tiền hơn 6,7 tỷ đồng, để Công ty Bắc Nam 79 được hỗ trợ trái pháp luật là nguyên nhân dẫn đến mục đích sử dụng đất đai tại số 15 Thi Sách không phù hợp quy định pháp luật, giá trị nhà đất hơn 802 tỷ đồng chưa thu hồi được”, đại diện Viện kiểm sát nhận định.
Cũng theo đại diện Viện kiểm sát, mức án tòa sơ thẩm đã tuyên với các bị cáo là đã có sự xem xét chiếu cố dưới khung hình phạt và áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ. Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ, nhưng tại tòa lần này các bị cáo chưa có tình tiết nào mới nên không có cơ sở xem xét.
Theo đó, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Kiệt, Út, Thanh, Chương về xem xét giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
