Đại diện ACB: Cáo trạng xác định 2 khoản, thứ nhất là khoản hơn 72 tỷ đồng chênh lệch lãi suất giữa trái phiếu và liên ngân hàng. Theo quan điểm của ACB, lãi suất như giá bán hàng hóa, cao thấp phụ thuộc nhiều yếu tố. Lãi suất trái phiếu và lãi suất liên ngân hàng được xác định trên cơ sở mức độ rủi ro của 2 khoản đầu tư, chi phí vốn phải bỏ ra cho 2 nghiệp vụ là khác nhau. Việc chênh lệch là bình thường, chúng tôi không xác định là thiệt hại.
Khoản 2 hơn 600 tỷ đồng chưa thu hồi được từ khoản tiền gửi liên ngân hàng. Hiện ACBS đã chấm dứt bảo lãnh bảo lãnh với Vietbank nên không có trách nhiệm gì.
Chỉ có ACB còn một khoản liên ngân hàng với VietBank, chúng tôi đánh giá, VietBank có tình hình tài chính lành mạnh và sẽ thu hồi được khi đến hạn.
Luật sư: Vậy ông xác định không có thiệt hại?
Đại diện ACB: Thưa đúng
Luật sư: Cáo trạng ghi nhận khoản lỗ khi đầu tư cổ phiếu? Các BCTC 2010 đến nay có ghi nhận các khoản lỗ như đã nêu?
Đại diện ACB: Các khoản lỗ này không có, nên các báo cáo không có.
Luật sư: Các BCTC có được kiểm toán độc lập xác nhận không? Có được gửi cho NHNN không? Có gửi cho cơ quan thuế và có được ĐHCĐ thông qua?
Đại diện ACB: Các BCTC đều được kiểm toán độc lập chấp nhận và được thông qua tại ĐHCĐ. BCTC cũng được gửi cho Ngân hàng Nhà nước, Ủy ban Chứng khoán, nộp thuế trên cơ sở các BCTC này.
Luật sư: ACB có đòi bồi thường gì với ông Kiên và các thành viên thường trực HĐQT ACB?
Đại diện ACB: Thưa HĐXX, đến nay, ACB không có văn bản nào yêu cầu, tại phiên tòa, chúng tôi thể hiện quan điểm với khoản 718 tỷ đồng chỉ đòi Vietinbank. Với khoản đầu tư của ACBS thì tôi vừa trình bày, không có yêu cầu bồi thường gì…
Luật sư Vũ Ngọc Chi hỏi đại diện Vietbank: Xin hỏi đại diện VietBank, mục đích mua trái phiếu của ACBS, ACI, ACI Hà Nội là gì?
Đại diện Vietbank: Mục đích Vietbank mua trái phiếu là xuất phát từ nhu cầu kinh doanh của ngân hàng.
Luật sư: VietBank căn cứ trên cơ sở nào để quyết định mua trái phiếu này?
Đại diện Vietbank: Xuất phát từ trên cơ sở pháp luật, theo quy định Nghị định 52, xuất phát từ quy chế đầu tư trái phiếu VietBank. Tuy nhiên, còn xem xét một số cơ sở như hồ sơ phát hành của DN đầy đủ hợp lệ theo quy định, tính hiệu quả của việc mua trái phiếu và yếu tố quan trọng nữa là VietBank đánh giá, kiểm soát được rủi ro thanh khoản, rủi ro lãi suất cũng như khả năng thu hồi.
Luật sư: Ông cho biết vai trò ở ACB của ông Nguyễn Đức Kiên đối với việc mua trái phiếu ACBS, ACI, ACI Hà Nội như thế nào? Không có sự giới thiệu của ACB, ACB không liên quan đến ông Nguyễn Đức Kiên, VietBank có mua trái phiếu này không?
Đại diện ACB: Việc mua trái phiếu là phù hợp quy định pháp luật, cũng như trên cơ sở đánh giá hồ sơ, nên không chịu ảnh hưởng của bất cứ tổ chức, cá nhân nào. Lúc đó ông Kiên là người có kinh nghiệm về năng lực điều hành, có uy tín, có khả năng tài chính thì đây cũng chỉ là một yếu tố để tham khảo. Nếu đơn vị đó phát hành không phù hợp, không đủ điều kiện, trái pháp luật thì VietBank cũng không mua
Luật sư: Ông cho biết, vì sao ACBS lại bảo đảm thanh toán các trái phiếu ACI, ACI Hà Nội?
Đại diện Vietbank: Việc bảo đảm thanh toán cho một nghĩa vụ là phù hợp với quy định của pháp luật. VietBank đánh giá năng lực tài chính của ACBS và thỏa thuận các bên nên chấp nhận.
Luật sư: Hiện các trái phiếu này của còn được bảo đảm thanh toán của ACBS không? Nếu không có thì tại sao? Và hiện nay các trái phiếu này có được bảo đảm bằng biện pháp khác không?
Đại diện Vietbank: Việc đảm bảo thanh toán của ACBS đã được các bên thỏa thuận chấm dứt đầu năm 2013. Hiện tại, các khoản trái phiếu của ACI và ACI Hà Nội được bảo đảm bằng các chứng khoán do 2 công ty này sở hữu.
Luật sư: Nếu không có sự hỗ trợ của ACB, thì Vietbank có mua trái phiếu của ACBS, ACI, ACI Hà Nội không?
Đại diện Vietbank: Nếu không nhận được vốn liên ngân hàng của ACB mà VietBank đánh giá hiệu quả và kiểm soát tốt rủi ro từ đơn vị phát hành, thì ngân hàng vẫn mua bằng nguồn vốn hợp pháp khác.
Luật sư: VietBank đánh giá khả năng trả nợ của các trái phiếu này thế nào? Dư nợ của các trái phiếu này hiện này thế nào?
Đại diện Vietbank: Với trái phiếu của ACBS hiện đã tất toán, thu nợ gốc lãi đầy đủ. Với các trái phiếu của ACBI và ACI Hà Nội thì hai doanh nghiệp đang hoạt động bình thường. Ngân hàng đánh giá khả năng thu hồi nợ là khả thi, vừa qua, ngày 15/4/2014, ACI đã thanh toán gốc là 100 tỷ đồng, ACI HN là 50 tỷ đồng.
Luật sư: Ông cho biết, hiện tại VietBank và ACB có mối quan hệ vay tiền không? Dư nợ là bao nhiêu?
Đại diện Vietbank: Các mối quan hệ liên ngân hàng giữa ACB và Vietbank thường xuyên có hoạt động, gửi vốn qua lại. Hiện còn dư nợ liên ngân hàng của ACB hơn 1.193 tỷ đồng, nhận vào tháng 6/2013, nhưng chưa đến hạn thanh toán.
Luật sư: Ông cho biết, vì sao gia hạn trái phiếu ACI, ACI Hà Nội? Việc gia hạn có trái pháp luật không? Có cơ quan nào xác định đây là việc trái pháp luật không?
Đại diện Vietbank: Việc gia hạn thanh toán trái phiếu là việc bình thường, tại thời điểm các trái phiếu ACI, ACI Hà Nội đến hạn thì có khả năng trả nợ, nhưng do thị trường không thuận lợi, nếu trả nợ thì bất lợi, nên 2 công ty này có đề nghị gia hạn và được vietbank chấp nhận. Cho đến nay, chưa có cơ quan chức năng nào xác định đó là trái pháp luật.
Luật sư: Trách nhiệm của Vietbank như thế nào với ACB trong các khoản thanh toán vay liên ngân hàng về thanh toán các khoản liên ngân hàng?
Đại diện Vietbank: VietBank đang hoạt động tốt, đang tăng trưởng và sẵn sàng trả nợ khi đến hạn.
