Luật sư: Người dân đi gửi tiền vào ngân hàng nói chung và VietinBank nói riêng thì người dân có nghĩa vụ quản lý tài khoản nhưng họ có nghĩa vụ quản lý số tiền đã gửi vào VietinBank hay không?
Đại diện Vietinbank: Đối với tài sản thì ai cũng hiểu, chủ tài sản có nghĩa vụ và trách nhiệm quản lý.
Luật sư: Tôi hỏi là tiền đã chuyển vào Vietinbank.
Đại diện Vietinbank: Câu hỏi của luật sư không rõ bởi lẽ ta phải xác định tiền đó thuộc quyền quản lý sử dụng của ai thì mới biết chủ sở hữu…
Luật sư: Tôi hỏi thế này khi tiền chuyển vào tài khoản ở Vietinbank thì người dân có quyền quản lý tài khoản của mình. Còn số tiền mà Vietinbank giữ, nhận tài sản thì Vietinbank có nghĩa vụ quản lý số tiền đó không?
Đại diện Vietinbank: Nếu nói về số dư trên tài khoản thanh toán thì theo đúng quy định thì chủ tài khoản là người toàn quyền quyết định sử dụng cũng như quản lý số dư này.
Luật sư: Tôi hỏi về tài sản không hỏi về tài khoản. Tiền người dân cầm đến ngân hàng, mở tài khoản…
Đại diện Vietinbank: Số dư trên tài khoản vừa là tiền, vừa là tài sản của khách hàng.
Luật sư: Số dư là số liệu, tôi hỏi về tiền. Tôi hỏi trên nguyên tắc, tôi không hỏi trường hợp cụ thể…
Đại diện Vietinbank: Tôi nói luôn là tôi không trả lời các nguyên tắc vì đây là vụ việc cụ thể.
Luật sư: Tôi hỏi người dân mang tiền đến Vietinbank gửi, tiền giao cho Vietinbank, số tiền đã giao cho Vietinbank ai quản lý.
Đại diện Vietinbank: Tôi lưu ý luật sư tránh tình trạng hỏi rộng quá ngoài phạm vi của vụ án bởi lẽ có thể ảnh hưởng đến người dân gửi tiền và như vậy gây ảnh hưởng rất xấu. Đề nghị bên phía luật sư khi đưa ra câu hỏi nên cụ thể, đừng đưa ra khái niệm rộng quá tránh ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế quốc dân.
Câu trả lời của tôi lặp lại như cũ, trách nhiệm quản lý tiền của khách hàng, số dư tài khoản của khách hàng thuộc về chủ tài khoản.
Luật sư: Khi nhân viên Vietinbank làm giả chứng từ để rút tiền có được coi là chủ tài khoản sử dụng dịch vụ thanh toán hay không?
Đại diện Vietinbank: Câu này, hôm qua cá nhân Huyền Như đã trả lời về thủ đoạn, hành vi chiếm đoạt tiền của Huyền Như.
Luật sư: Ai là người sử dụng dịch vụ của Vietinbank khi chuyển tiền. Vì Vietinbank chuyển tiền trên hệ thống. Khi chủ tài khoản không ra lệnh chuyển tiền mà cán bộ Vietinbank làm giả hồ sơ để chuyển tiền đi, hoạt động đó có coi là hoạt động sử dụng dịch vụ của chủ tài khoản?
Đại diện Vietinbank: Với Vietinbank, mọi cái đều được coi là ngân hàng cung cấp dịch vụ cho khách hàng.
Luật sư: Kể cả trường hợp hồ sơ đó không phải của chính khách hàng?
Đại diện Vietinbank: Thế mới có câu chuyện lừa đảo!
Luật sư: Hồ sơ có nhiều văn bản cơ quan điều tra hỏi Vietinbank trả lời, thứ nhất là Công văn 2640 Vietinbank gửi C46, thứ hai là Công văn 643, 2642 trong đó có nhiều ý kiến. vậy Vietinbank có giữ nguyên ý kiến trong các văn bản đó không?
Đại diện Vietinbank: Các văn bản do Vietinbank ban hành thì luôn xác định bảo lưu.
Luật sư: Vietinbank có trả lãi suất vượt trần không?
Đại diện Vietinbank: Vietinbank không bao giờ áp dụng lãi suất vượt trần.
Luật sư: Công văn 2640, Vietinbank khẳng định các nhân viên của ACB là khách hàng của Vietinbank và thông báo số dư cho khách hàng vào 31/12. Tức là Vietinbank công nhận là khách hàng của Vietinbank chứ không phải khách hàng của Huỳnh Thị Huyền Như?
Đại diện Vietinbank: Việc thông báo số dư mọi ngân hàng đều làm. Cứ mở tài khoản thì ngân hàng đều có trách nhiệm thông báo số dư.
Luật sư: Các thẻ tiết kiệm sử dụng trong vụ án này là thẻ thật hay giả? Phôi có đúng của Vietinbank? Dấu, chữ ký có đúng của Vietinbank không?
Đại diện Vietinbank: Thẻ tiết kiệm thì không thể làm giả, được in bằng máy của ngân hàng, con dấu, chữ ký của ngân hàng và tiền thật vậy thì đó là thẻ thật.
Luật sư Vũ Xuân Nam hỏi Huỳnh Thị Huyền Như:
Luật sư: Chị khai chị làm thẻ tiết kiệm thế đó là thẻ thật hay giả đúng không?
Huỳnh Thị Huyền Như: Hình thức đó là thẻ thật.
Luật sư: Toàn bộ hồ sơ mở thẻ tiết kiệm là thật hay giả?
Huỳnh Thị Huyền Như: Tôi đã khai với cơ quan điều tra và HĐXX, toàn bộ hồ sơ cái nào giả, cái nào thật đã được xác định rõ. Tôi xin phép không trả lời câu hỏi này.
Luật sư hỏi tiếp đại diện VietinBank:
Luật sư: Các hợp đồng gửi tiền có kỳ hạn do 2 Phó giám đốc ký là hợp đồng thật hay giả?
Đại diện Vietinbank: Câu này tôi đã trả lời HĐXX ngày hôm qua.
Luật sư: Hôm qua anh khai đó hợp đồng nguyên tắc, vậy trong hợp đồng đó ghi rõ thời hạn, phương thức thanh toán đó là nguyên tắc hay hợp đồng kinh tế để thực hiện?
Đại diện Vietinbank: Tất nhiên là nguyên tắc. Bởi lẽ hợp đồng ghi rõ khi trích ra các thể tiết kiệm có thể 3, 6 tháng, có thể 5, 7 thẻ tiết kiệm…
Luật sư: Tôi đề nghị trích luôn hợp đồng, mở hợp đồng ra và cung cấp cho HĐXX. Trong hợp đồng không có chỗ nào có chữ thẻ tiết kiệm. Đề nghị cung cấp luôn điều khoản trích 5, 3, 7 thẻ tiết kiệm. Ngay lập tức.
Đại diện Vietinbank: Trong việc năm hay bảy thẻ không ghi trong hợp đồng. Nhưng rõ ràng có ghi có thể trích ra làm thẻ tiết kiệm.
Luật sư: Đề nghị anh cung cấp luôn hợp đồng đó. Trong hợp đồng chỉ có một chữ thẻ tiết kiệm là được.
Đại diện Vietinbank: Vậy thì luật sư…
Luật sư: Tôi đề nghị anh trả lời HĐXX.
Đại diện Vietinbank: Thưa HĐXX, ngay từ đầu việc ủy thác đã ghi rõ là các nhân viên đi gửi tiết kiệm…
Luật sư: Tôi nói trong hợp đồng, tôi không nó gì ngoài hợp đồng cả. Đề nghị anh trả lời vào câu hỏi. Trong hợp đồng đó có ghi bên Vietinbank được trích lập mở thẻ tiết kiệm không, có ghi mở mấy lần, mở mấy kỳ, bao nhiêu thẻ cũng được? Có câu đó trong hợp đồng không?
Đại diện Vietinbank: Đã có quy định cho ngân hàng tự trích nên câu chuyện này không cần bàn lại…
Luật sư: Trong hợp đồng có câu nào quy định cho Vietinbank tự động mở thẻ tiết kiệm? Đại diện Vietinbank có phân biệt được hợp đồng gửi tiền và trình tự gửi tiền không?
Đại diện Vietinbank: Câu này tương tự như hỏi đại diện NHNN, tôi khẳng định có sự nhầm lẫn rất cơ bản. Đó là tài khoản thanh toán và tài khoản tiết kiệm khác nhau. Hợp đồng tiền gửi đối với cá nhân chỉ mang tính nguyên tắc, còn góc độ ngân hàng hàng, phải xác định rõ…
Luật sư: Tôi đề nghị bao giờ tranh luận sẽ tranh luận. Tôi đang hỏi hợp đồng gửi tiền giữa 19 nhân viên và Vietinbank có hợp pháp không, anh đã trả lời có hợp pháp. Có cho phép VietinBank được tự mở thẻ tiết kiệm không?
Đại diện Vietinbank: Tôi khẳng định là có.
Luật sư: Đề nghị đại diện Vietinbank chứng minh bằng tài liệu vì trong bút lục hồ sơ không có.
Đại diện Vietinbank: Tôi không chứng minh vì hồ sơ quá nhiều tôi không thể cầm theo. Nhưng trong hồ sơ đã có rồi
Luật sư: Trong hồ sơ không có nên tôi đề nghị cung cấp, trong hợp đồng không có quyền đó
Đại diện Vietinbank: Luật sư có thể nghiên cứu kỹ (hồ sơ - pv) hơn vì hợp đồng tiền gửi của cá nhân có kỳ hạn có lãi suất tức là gửi tiết kiệm.
Luật sư: Đề nghị Thư ký ghi rõ Vietinbank xác nhận hợp đồng gửi tiền có kỳ hạn và thẻ tiết kiệm là một. Anh vừa trả lời xong như vậy đúng không?
Đại diện Vietinbank: Luật sư đừng nhầm lẫn, đây là về mặt ngữ nghĩa, người dân gửi tiền tức là gửi tiết kiệm. Ý tôi là như vậy.
Luật sư:Tôi hỏi tiếp…
Đại diện Vietinbank: Để tôi giải thích chỗ này…
Luật sư: Tôi không cần giải thích, tôi hỏi…
Hội đồng xét xử: Đề nghị trả lời là trả lời cho HĐXX chứ hiện nay giữa Vietinbank và luật sư đang đối đáp qua lại với nhau. Trả lời là trả lời cho HĐXX.
Luật sư: Vietinbank có nhận được lệnh của chủ tài khoản để chuyển tiền sang tài khoản khác không?
Đại diện Vietinbank: Theo hồ sơ thể hiện thì mọi chuyển tiền đều có lệnh. Đối chiếu với những lưu trữ góc độ ngân hàng thì đều là thật.
Luật sư: Huyền Như khai là giả thì bây giờ có còn là thật không ?
Hội đồng xét xử: Đề nghị luật sư chuyển câu hỏi khác, Huyền Như khai rất rõ.
Luật sư: Tôi hỏi về nghĩa vụ trách nhiệm của Vietinbank. Đại diện Vietinbank có đồng ý trả lời của Huyền Như ?
Đại diện Vietinbank: Nếu đã nói như vậy thì cả trách nhiệm của ngân hàng tôi đã trả lời rồi. thủ đoạn chiếm đoạt của Huyền như thế nào hôm qua Huyền Như đã trả lời rồi. Tôi không trả lời nữa.
Luật sư: Hiện nay hợp đồng còn lưu trong hồ sơ không ?
Đại diện Vietinbank: Những cái gì liên quan đến thủ đoạn, hành vi chiếm đoạt, theo cáo trạng của VKS vừa công bố, việc này liên quan đến vụ án khác. Luật sư nên để dành những câu hỏi này cho phiên xử phúc thẩm Huyền Như.
Luật sư: Những hồ sơ đó có trong hồ sơ vụ án nên tôi mới hỏi. Và tôi hỏi là có lưu không
Đại diện Vietinbank: Tôi đã trả lời rồi.
Luật sư Vũ Xuân Nam tiếp tục hỏi Huỳnh Thị Huyền Như:
Luật sư: Lời khai của Huyền Như huy động vượt trần vì muốn thành tích với cơ quan có phải không ?
Huỳnh Thị Huyền Như: Tất cả lời khai của tôi đã rõ. Tôi xin phép không trả lời lại. Đến giờ tôi vẫn bảo lưu tất cả những lời khai của tôi tại cơ quan điều tra và tại phiên xử này. Tôi không trả lời lại.
Luật sư: Chị khai làm tờ trình hoa hồng môi giới nhưng chưa làm thủ tục… Chị giải thích hoa hồng môi giới chị định làm như thế nào ? Vietinbank trích như thế nao ?
Huỳnh Thị Huyền Như: Tôi đã trình bày chủ trương huy động vốn của VietinBank thì không có chủ trương nào về việc huy động lãi suất vượt trần. Những gì tôi trình bày tại cơ quan điều tra là dự định của tôi.
Luật sư: Tôi muốn hỏi về quy chế hoa hồng của VietinBank? Quy chế như thế nào ?
Huỳnh Thị Huyền Như:Thời gian đã lâu, tôi không nhớ quy trình và nghiệp vụ như thế nào. Tôi xin phép không trả lời.
Luật sư: Chị thừa nhận giải ngân, hồ sơ nhờ nhân viên đem đến Phòng giao dịch ĐInh Tiên Hoàng đề nghị giải ngân, lệnh chuyển tiền ký bổ sung sau.
Huỳnh Thị Huyền Như: Tôi xác nhận lại lời khai tại cơ quan điều tra. Việc luật sư tách câu trả lời của tôi ra, gắn từng công đoạn để phục vụ mục đích của luật sư thì tôi phản đối.
Luật sư: Tôi chỉ hỏi về việc đã xảy ra, có trường hợp chuyển tiền song mới ký bổ sung, có hay không ?
Huỳnh Thị Huyền Như: Hồ sơ phát nhiều, thời gian đã lâu tôi không nhớ hết. Tôi chỉ biết những gì tôi đã khai với cơ quan điều tra là đúng.
Hội đồng xét xử: Chị Như có quyền trả lời tôi không nhớ nếu không nhớ, hoặc là Tôi không trả lời
Luật sư: Hội đồng xét xử đã gợi ý cho chị rồi.
Luật sư: Lệnh chuyển tiền giả, không có lệnh đó ngân hàng Vietinbank có thể chuyển tiền được không ?
Huỳnh Thị Huyền Như: Tôi không trả lời.