Bị cáo Thủy tại tòa.
Cùng tội danh trên, Phạm Hoài Nam (SN 1978, ở quận Ba Đình) lĩnh án 8 năm tù.
Sau khi toà tuyên án, bị cáo Thuỷ đã gào khóc cho rằng bị oan.
Theo cáo trạng, chiều 7/5/2015, tổ công tác Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an quận Đống Đa kiểm tra hành chính quán karaoke ở phố Đặng Văn Ngữ, đưa 6 người không giấy tờ tùy thân về công an quận giải quyết.
Trong đó có 3 người là cán bộ cảnh sát giao thông Hà Nội.
Công an quận Đống Đa cho thử test ma túy đối với 6 người, kết quả xác định âm tính. Do không phát hiện vi phạm nên công an quận đã liên hệ với Ban chỉ huy nơi 3 cán bộ công tác đến nhận bàn giao người về quản lý.
Do sợ bị xử lý kỷ luật, bỏ vị trí công tác, một người đã gặp và nhờ Thủy (khi đó đang là điều tra viên Đội CSĐT tội phạm về kinh tế và ma túy, Công an huyện Đan Phượng) giúp cho cả 3.
Thủy nhận lời, sau đó nhờ Nam (thời điểm này đang là Phó đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về ma túy, Công an quận Cầu Giấy) xin lãnh đạo Công an Hà Nội cho 3 người không bị xử lý.
Sau đó, 3 cán bộ công an này cùng người thân đã đến gặp Thủy tại nhà bố đẻ bị cáo ở huyện Hoài Đức (Hà Nội). Thủy yêu cầu gia đình 3 người về chuẩn bị tiền để đưa cho bị cáo đi xử lý công việc.
Tối 12/5/2015, Thủy nhận của 3 gia đình đồng nghiệp 560 triệu đồng và không viết giấy tờ biên nhận. Ngoài lần trên, những cá nhân trên còn nhiều lần đưa tiền cho Thủy từ 10-100 triệu đồng.
Đầu tháng 6/2015, nhóm người trên đến gặp Thủy để hỏi về việc đã nhờ. Thủy nói đã lo được cho 3 người không bị kỷ luật.
Đến giữa 6/2015, Thủy báo đã lo xong việc, yêu cầu họ chuẩn bị 30.000 USD (tương đương hơn 654 triệu đồng) để đưa cho bị cáo đi cám ơn các lãnh đạo.
Nhận tiền xong, Thủy gọi điện cho Nam hẹn gặp và đưa 30.000 USD. Khoảng 4 tháng sau khi đưa tiền cho Thủy, 3 cựu cán bộ công an mới biết mình bị lừa. Họ vẫn bị điều động công tác ở vị trí khác.
Sau đó, 3 người trên đã gửi đơn đến Công an Hà Nội tố giác về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Thủy và Nam.
Cơ quan tố tụng xác định Thủy đã đưa cho Nam 30.000 USD và 30 triệu đồng, số còn lại Thủy dùng vào mục đích cá nhân. Quá trình điều tra, bị cáo Nam đã giao nộp lại 30.000 USD.
Tại toà, Thuỷ không thừa nhận chiếm đoạt tiền của đồng nghiệp song toà xác định có đủ cơ sở cáo buộc hành vi phạm tội của bị cáo.
