Chủ đầu tư Chung cư Phú Mỹ (Bình Dương) theo kiện vì khách hàng “quên” trả tiền căn hộ

(ĐTCK) Chủ đầu tư đã cấp sổ đỏ và thay đổi phương thức thanh toán sang trả góp nhưng khách hàng bỏ bẵng không thanh toán tiền căn hộ.
Ảnh Internet Ảnh Internet

Theo đơn khởi kiện, ngày 18/6/2010, CTCP Kinh doanh và Phát triển Bình Dương (mã TDC - sàn HOSE) và bà D. ký hợp đồng mua bán căn hộ.

Theo đó, bà D. mua căn hộ tại Chung cư Phú Mỹ, thuộc thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương diện tích 55,5 m2 với giá 203,9 triệu đồng. Hợp đồng quy định, các bên thanh toán làm 3 đợt. Đợt 1 là 30% giá trị căn hộ ngay sau khi ký hợp đồng; đợt 2 thanh toán 65% trong vòng 30 ngày kể từ ngày thanh toán xong đợt 1; đợt cuối thanh toán 5% trước hoặc sau khi nhận hồ sơ làm thủ tục sở hữu căn hộ.

Đến ngày 29/3/2011, hai bên ký tiếp phụ lục hợp đồng, thay đổi tiến độ thanh toán thành 2 đợt. Đợt 1, bà D. phải thanh toán 30%; đợt 2 là 70%, trả góp trong vòng 10 năm với mức lãi suất 17,5%/năm. Nếu quá 45 ngày kể từ ngày đến hạn thanh toán, bà D. chưa trả tiền thì công ty có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Mặc dù thay đổi phương thức thanh toán nhưng quá trình thực hiện hợp đồng, bà D. chỉ thanh toán số tiền 67 triệu đồng (đợt 1). Công ty đã gửi thông báo song bà D. không thực hiện nghĩa vụ thanh toán.

Bà D. không thanh toán tiền đợt 2 theo thỏa thuận nhưng Công ty Bình Dương vẫn hoàn tất thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở cho bà D. từ ngày 25/11/2014. Tuy nhiên, trên thực tế công ty chưa bàn giao căn hộ. Cho đến nay công ty cũng chưa tiến hành các thủ tục hóa giá hoặc chuyển nhượng căn hộ trên.

Do khách hàng vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên năm 2021, Công ty Bình Dương khởi kiện ra tòa án, yêu cầu chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ. Đề nghị hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở do bà D. đứng tên. Trừ tiền vi phạm hợp đồng và bồi thường chi phí hoạt động hành chính, công ty đồng ý sẽ hoàn trả cho bà D. số tiền còn lại là 6,3 triệu đồng.

Vừa qua, TAND thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đã xét xử sơ thẩm vụ tranh chấp trên.

Quá trình tố tụng, tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho bà D. nhưng bà D. không có mặt tại địa phương. Bà D. không đến tòa theo thông báo và giấy triệu tập. Tòa án không thu thập được lời khai của bà D.

Vắng mặt bị đơn song tòa án căn cứ vào quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Tòa án nhận định, bà D. vi phạm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng nên tuyên hủy hợp đồng mua bán ngày 18/6/2010, phụ lục hợp đồng ngày 29/3/2011. Do hợp đồng vô hiệu nên Công ty Bình Dương có nghĩa vụ hoàn trả cho bà D. số tiền 67,4 triệu đồng. Công ty được quyền sở hữu, sử dụng căn hộ trên.

Để giải quyết hợp đồng vô hiệu, tòa án xác định Công ty Bình Dương có gửi một số thông báo cho bà D. nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh bà D. nhận được thông báo nên công ty cũng có một phần lỗi. Tòa án không buộc bà D. phải bồi thường số tiền vi phạm hợp đồng.

Tòa án cũng xác định cơ quan chức năng đã cấp “sổ đỏ” cho bà D. đúng trình tự, thủ tục nên không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của công ty. HĐXX kiến nghị UBND thị xã Bến Cát thu hồi sổ đỏ trên.

Hà Linh

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục