Đề nghị triệu tập các đơn vị thi công VC1, VC2, VC3...
Sáng 5/3, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử Hoàng Thế Trung và các đồng phạm trong vụ án 18 lần vỡ đường ống nước sông Đà.
Ông Phí Thái Bình, từng là Chủ tịch HĐQT Vinaconex đã gửi đơn xin vắng mặt kèm hồ sơ bệnh án. Theo đó, ông Bình đang điều trị ở Bệnh viện 103, với chẩn đoán hội chứng não do tăng huyết áp, chỉ định bất động khi dùng thuốc, có dấu hiệu nguy hiểm thì nhập viện cấp cứu.
Ông Bình từng bị Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can. Từ kết quả điều tra và giám định, Viện Kiểm sát nhân dân cho rằng, việc thay đổi vật liệu từ ông gang dẻo sang ống composite cốt sợi thủy tinh không phải là nguyên nhân gây ra vỡ tuyến ống truyền tải nước; chưa đủ căn cứ phê chuẩn quyết định khởi tố ông Bình. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can đối với ông Bình.
Ông Vũ Đình Chầm, nguyên ủy viên HĐQT Vinaconex cũng xin vắng mặt với bệnh án gan, mắt.
HĐXX còn triệu tập một số cá nhân từng là ủy viên HĐQT Vinaconex, triệu tập Vinaconex, CTCP Nước sạch Vinaconex, đại diện cơ quan giám định, người làm chứng...
Việc thay đổi vật liệu từ ông gang dẻo sang ống composite cốt sợi thủy tinh không phải là nguyên nhân gây ra vỡ tuyến ống truyền tải nước.
Nêu ý kiến tại phiên tòa, một số luật sư đề nghị HĐXX yêu cầu ông Phí Thái Bình phải có mặt vì cho rằng, ông Bình giữ vai trò quan trọng trong việc quyết định dự án có được thực hiện hay không để dẫn đến hậu quả vờ đường ống nước và nhiều bị cáo phải ra tòa như hôm nay. Có luật sư đề nghị hoãn phiên tòa chờ ông Bình có mặt.
Có luật sư đề nghị triệu tập ông Hoàng Hải, Cục phó Cục Giám định Nhà nước về chất lượng công trình xây dựng, người có chữ ký trong số các cán bộ giám định. Ông Hải từng là cán bộ Công ty tư vấn Vinaconex, đơn vị tư vấn dự án này.
Có ý kiến luật sự đề nghị triệu tập các đơn vị thi công bao gồm VC1, VC2, VC3, VC6, VC7, VC 11... để làm rõ nhiều vấn đề.
Sau khi hội ý, Hội đồng xét xử quyết định không hoãn phiên tòa, bác đề nghị triệu tập Bộ Xây dựng, Bộ Kế hoạch đầu tư... vì lý do không cần thiết. Phiên tòa kéo dài nhiều ngày, nếu thấy cần thiết, Tòa sẽ triệu tập đại diện Nhà máy cốt sợi thủy tinh sau.
Sai phạm về quản lý đầu tư và xây dựng công trình
Theo truy tố, Dự án nước sạch Sông Đà - Hà Nội được giao cho Vinaconex làm chủ đầu tư và được triển khai xây dựng từ năm 2004 đến 2009 thì hoàn thành. Hệ thống đường ống cấp nước này đã được nghiệm thu, bàn giao và đưa vào sử dụng. Quá trình vận hành, khai thác, nhiều tuyến ống liên tục xảy ra sự cố nứt, vỡ.
Từ tháng 2/2012 đến tháng 10/2016, tuyến ống của hệ thống cấp nước Sông Đà đã 18 lần bị vỡ với 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ. Việc vỡ hệ thống đường ống nước sông Đà dẫn đến đơn vị khai thác, kinh doanh phải bỏ ra hơn 16,6 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.
Hậu quả của hàng chục lần vỡ ống nước khiến 177.000 hộ dân bị mất nước sinh hoạt trong 386 giờ với lưu lượng nước bị ngừng trệ lên tới hơn 1,7 triệu m3 làm ảnh hưởng đời sống sinh hoạt của 177.000 hộ dân.
Cơ quan công tố cáo buộc 9 bị cáo đã có hành vi không tuân thủ các quy định của pháp luật về quản lý đầu tư và xây dựng công trình dẫn đến việc tiếp nhận, tổ chức lắp đặt, nghiệm thu các sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh không đảm bảo chất lượng cho dự án.
Tiến hành giám định, Bộ Xây dựng kết luận, nguyên nhân là do chất lượng ống cốt sợi thủy tinh không đảm bảo yêu cầu thiết kế và độ bền đạt thời gian 50 năm.
Ban quản lý dự án cấp nước sông Đà – Hà Nội do Hoàng Thế Trung làm giám đốc, Nguyễn Văn Khải làm Phó Giám đốc đã không kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ nguyên liệu đầu vào (ống composite cốt sợi thủy tinh).
Ban quản lý và đơn vị tư vấn giám sát phát hiện nhiều sản phẩm composite cốt sợi thủy tinh không đạt tiêu chuẩn sản xuất và yêu cầu thiết kế (94 ống) nhưng không tổ chức thu hồi mà vẫn cho lắp đặt, ký biên bản nghiệm thu, xác nhận hơn 5.000 ống composite và phụ kiện đảm bảo chất lượng.
Tại CTCP Ống sợi thủy tinh Vinaconex, đơn vị cung cấp ống cho dự án, một số cá nhân có hành vi không tuân thủ các quy định của pháp luật về chất lượng hàng hóa, quản lý đầu tư và xây dựng công trình dẫn đến việc sản xuất , cung cấp nghiệm thu các sản phẩm ống composite không đảm bảo chất lượng.
Được biết, thi công đường ống sông Đà có nhiều đơn vị như Vinaconex 1, Vinaconex 2, Vinaconex 3, Vinaconex 6, Vinaconex 7, Vinaconex 12, Vinaconex 16, Vinaconex 34... Đây là các đơn vị thuộc Vinaconex được chỉ định thầu thi công xây lắp tuyến ống của dự án.
Kết luận giám định của Cục giám định Nhà nước về chất lượng công trình xây dựng xác định về cơ bản các đơn vị thi công đã tuân thủ yêu cầu thiết kế của dự án khi thực hiện, công tác xây lắp không phải là nguyên nhân gây ra việc vỡ ống. Do đó, cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét xử lý các đơn vị này.
