Vụ án được đưa ra xét xử lần đầu năm 2015, nhưng một năm sau đó, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Theo cáo trạng mới, ATSC có vốn điều lệ 41 tỷ đồng. ATSC mở tài khoản giao dịch chứng khoán tại ngân hàng và quản lý tiền của khách hàng theo tài khoản của Công ty tại ngân hàng. Khách hàng muốn giao dịch chứng khoán phải nộp tiền vào tài khoản cá nhân hoặc tài khoản Công ty.
Công ty chỉ nhận lệnh giao dịch nếu khách hàng có đủ tiền hoặc cổ phiếu. Khi phải thanh toán T+3, ngân hàng sẽ cắt số tiền phải thanh toán cho Trung tâm Lưu ký chứng khoán Việt Nam (VSD), sau đó Công ty sẽ hạch toán đến tài khoản của khách hàng.
Năm 2007, Phạm Thị Mai Vân được bổ nhiệm làm Kế toán trưởng ATSC. Lợi dụng nhiệm vụ được giao, Vân chiếm đoạt tiền Công ty để đầu tư chứng khoán cá nhân. Vân mượn tài khoản của người quen biết mở sẵn tại ATSC để hạch toán khống việc nộp tiền mặt vào Công ty và tạo bút toán giả hạch toán khống tiền nộp vào ngân hàng. Có tiền, thông qua môi giới, Vân tự đặt lệnh mua, bán và thanh toán bằng nguồn tiền Công ty.
Phạm Thị Mai Vân đã mượn 9 tài khoản do Lê Thu Trang - Phó giám đốc khối môi giới ATSC quản lý; tài khoản do Hà Hồng Hải - Giám đốc khối môi giới ATSC chăm sóc, quản lý và tài khoản Đoàn Thị Thanh Hằng - thủ quỹ ATSC.
Từ ngày 1/10/2009 đến ngày 15/12/2010, Vân đã chiếm đoạt số tiền 4,2 tỷ đồng của ATSC. Khi Vân sinh con và bàn giao công việc, Công ty mới phát hiện hành vi sai phạm của Vân. Tính đến nay, bị cáo đã khắc phục hết số tiền chiếm đoạt cho Công ty.
Năm 2015, tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, Tòa án nhân dân TP Hà Nội xử phạt Vân mức án 8 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó, Vân kháng cáo kêu oan, không thừa nhận việc chiếm đoạt tiền của ATSC. Vân cho rằng, đây là số tiền Công ty cho bị cáo vay và sau này Công ty bán chứng khoán để thu hồi nợ.
Luật sư của bị cáo còn cho rằng, ATSC thường xuyên cho nhân viên mua chứng khoán khi không có tiền trong tài khoản nhằm thu hút khách hàng, kích cầu giao dịch để thu lợi nhuận từ việc thu phí môi giới.
Ngoài ra, ông Phạm Ngọc Phú, nguyên Tổng giám đốc ATSC cho biết, ATSC có ký hợp đồng với Vân về việc liên kết, liên doanh. Do Công ty mới chỉ có 41 tỷ đồng, không có đủ vốn điều lệ 100 tỷ đồng theo quy định, nên không được phép mở tài khoản tự doanh chứng khoán. Vì vậy, Công ty để Vân mở tài khoản giao dịch rồi chuyển tiền cho Vân mua, bán chứng khoán.
Trong khi đó, hồ sơ vụ án thể hiện, các hợp đồng hỗ trợ thanh toán tiền mua chứng khoán và các hợp đồng hợp tác liên doanh nằm trong 9 tài khoản Vân sử dụng thì có chủ tài khoản cho biết, không tham gia ký kết giấy tờ này. Cơ quan điều tra không làm rõ ai là người ký vào các hợp đồng, trong các tài khoản có việc liên kết, liên doanh hay không để quy kết trách nhiệm hình sự hay là giao dịch dân sự?
Do còn nhiều điểm “mờ” nên năm 2016, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã hủy bản án sơ thẩm.
Kết quả điều tra lại thể hiện, theo các tài liệu thu thập xác định, ATSC có việc cho nhân viên vay tiền đầu tư chứng khoán và khi tài khoản không có tiền vẫn thực hiện được lệnh mua.
Phạm Thị Mai Vân khai nhận, trên 9 tài khoản thì có 5 tài khoản hợp tác kinh doanh với ATSC để “chơi” chứng khoán. Trong đó, 4 tài khoản có khoản hợp tác kinh doanh nhưng đã giải tỏa hết. Có 1 tài khoản đứng tên Nguyễn Thu Vân, số tiền hợp tác kinh doanh là 2,1 tỷ đồng, đã giải tỏa 2 tỷ đồng, hiện còn lại 217,8 triệu đồng. Công ty đã thu khoản hợp tác liên doanh này trong số tiền 1,6 tỷ đồng.
Công ty cổ phần Chứng khoán Phú Hưng cho biết, hiện Công ty không thấy các hợp đồng hợp tác liên doanh đến 9 tài khoản Vân sử dụng để giao dịch chứng khoán. Do đó, cơ quan điều tra xác định, toàn bộ số tiền hợp tác của 9 tài khoản trên không liên quan đến số tiền bị cáo chiếm đoạt của ATSC.
Bị can còn có lời khai cho rằng, việc tạo bút toán giả chiếm đoạt tiền Công ty do Vân thực hiện còn có Lê Thu Trang và Hà Hồng Hải cùng tham gia. Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định, không có đủ căn cứ cho thấy Lê Thu Trang, Hà Hồng Hải đồng phạm. Hải và Trang thừa nhận đặt lệnh giao dịch theo yêu cầu của Vân, không tham gia, bàn bạc tạo bút toán giả.
Từ kết quả điều tra lại, cơ quan tố tụng giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngày 25/5/2018, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 2. Tuy nhiên, do vắng mặt luật sư, phiên tòa phải tạm hoãn.
Báo Đầu tư Chứng khoán sẽ tiếp tục thông tin về vụ án khi có diễn biến mới.
