Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh TTXVN
Theo bản án sơ thẩm, năm 2010, Trịnh Xuân Thanh bàn bạc với Đỗ Văn Hồng (Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và xây lắp Dầu khí Kinh Bắc – PVC Kinh Bắc) mua khu đất trên bằng tiền tạm ứng trái quy định của PVC, gây thiệt hại cho PVC hơn 13 tỷ đồng.
Đến năm 2011, Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo Hồng bán lại đất cho Công ty Mai Phương (khi đó do ông Trịnh Xuân Giới - bố Thanh đứng tên chủ sở hữu) với giá 23,8 tỷ đồng. Nhưng Thanh chỉ thanh toán 20,8 tỷ đồng, còn 3 tỷ đồng không trả.
Năm 2015, ông Giới bán lại Công ty Mai Phương cho bà Trần Dương Nga (vợ Thanh). Năm 2016, bà Nga làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho ông Kiều Đào Lâm (ở Vĩnh Phúc) với giá 45 tỷ đồng, trong đó có 3.400 m2 đất tại Tam Đảo.
Vào giữa tháng 3/2020, TAND TP Hà Nội xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Tổng CTCP Xây lắp Dầu khí Việt Nam – PVC) và các đồng phạm trong vụ án xảy ra tại dự án Ethanol Phú Thọ.
Ngoài trách nhiệm hình sự, về phần xử lý vật chứng, tòa án tuyên thu giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 3.400 m2 tại Tam Đảo và giao cho PVC để đảm bảo quyền lợi của nhà nước. Kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền tiến hành các thủ tục xác nhận quyền sử dụng đất cho PVC.
Không đồng tình với quyết định của tòa, Công ty Mai Phương đã làm đơn kháng cáo. Công ty cho rằng, tòa sơ thẩm không đánh giá chứng cứ đúng thực tế khách quan, ra quyết định không đúng pháp luật làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của công ty.
Đơn kháng cáo nêu, PVC tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện của PVC không yêu cầu được đứng tên chủ sở hữu, sử dụng đối với lô đất 3.400 m2 tại Tam Đảo, mà chỉ yêu cầu Tòa án buộc bị cáo Trịnh Xuân Thanh và Đỗ Văn Hồng liên đới bồi thường cho PVC hơn 13 tỷ đồng.
Theo Điều 5, khoản 1 - Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định: “Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó”.
Từ đó, Công ty cho rằng, việc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự phải được thực hiện theo yêu cầu của người tham gia tố tụng. Việc này chỉ phát sinh khi có yêu cầu từ phía bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và Viện Kiểm sát. “Tòa sơ thẩm tuyên như trên là trái với nguyên tắc “quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự””, đơn nêu.
Cũng theo Công ty, ông Đào Kiều Lâm nhận chuyển nhượng Công ty Mai Phương bằng tiền cá nhân hợp pháp đã được cơ quan điều tra xác minh.
Do đó, Công ty khẳng định giao dịch chuyển nhượng trên là hợp pháp và được Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp ngày 24/6/2016, sau đó được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp ngày 18/8/2016.
“Ông Kiều Đào Lâm và Công ty Mai Phương hiện nay không liên quan gì đến sai phạm trước đây của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã làm, do đó không phải chịu trách nhiệm về những hậu quả do hành vi vi phạm pháp luật của ông Trịnh Xuân Thanh gây ra”, Công ty kháng cáo và đề nghị tòa phúc thẩm xem xét sửa bản án sơ thẩm theo hướng tuyên trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty.
Tòa sơ thẩm xử phạt bị cáo Trịnh Xuân Thanh mức án 10 năm tù tội Vi phạm quy định đầu tư công trình gây hậu quả nghiêm trọng và 8 năm tù tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cộng các bản án cũ, bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là chung thân. Bị cáo Đỗ Văn Hồng lĩnh án 4 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
