Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao nêu quan điểm tại phiên phúc thẩm.
Ngày 6/10, phiên tòa xem xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và xin miễn trách nhiệm hình sự của cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Thành Tài, chuyển sang phần tranh luận.
Quá trình xét hỏi trước đó, bị cáo Diệp cho rằng, không có thủ đoạn gian dối trong việc hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng lấy tài sản 185 Hai Bà Trưng (trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ thành phố), đề nghị tòa tuyên mình vô tội và trả tự do tại tòa.
Phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện Viện Kiểm sát cấp cao cho rằng, bị cáo Diệp đã thế chấp khu đất 57 Cao Thắng tại Agribank nhưng vẫn dùng tài sản này để hoán đổi. Để che giấu hành vi, bị cáo đã không khai báo đầy đủ tính pháp lý của tài sản hoán đổi, qua đó cho thấy đã có ý chiếm đoạt tài sản Nhà nước ngay từ đầu.
Sau khi hoán đổi, bị cáo Diệp không thực hiện đúng cam kết, mà dùng tài sản 185 Hai Bà Trưng đi thế chấp cho ngân hàng khác để vay tiền, làm mất quyền sở hữu của Nhà nước đối với tài sản này, gây thất thoát 186 tỷ đồng.
Về việc bị cáo Diệp cho rằng, tài sản 57 Cao Thắng không thế chấp cho Agribank, các tài liệu thế chấp là giả mạo..., đại diện Viện Kiểm sát khẳng định quá trình điều tra cơ quan tố tụng đã giám định chữ ký tại hợp đồng công chứng, hợp đồng thế chấp tài sản là của bị cáo Diệp. Do đó, bản án sơ thẩm kết luận bị cáo tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, không oan sai.
“Bị cáo Diệp không thừa nhận hành vi phạm tội, kêu oan, nhưng căn cứ tài liệu chứng cứ thu thập, lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, hợp đồng tín dụng và hợp đồng khác, tài liệu khác thu thập được đã đủ chứng minh nhà đất 57 Cao Thắng đang thế chấp tại Agribank TP.HCM. Quá trình điều tra đến nay, bị cáo chưa khắc phục số tiền chiếm đoạt. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Diệp”, đại diện Viện Kiểm sát kiến nghị.
Đối với kháng cáo của ông Nguyễn Thành Tài, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, bị cáo là người quyết định chấp thuận hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng và 57 Cao Thắng. Việc Nhà nước mất quyền sở hữu đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng là hệ lụy của một chuỗi hành vi sai phạm của bị cáo.
Với vai trò là Phó chủ tịch UBND TP.HCM, bị cáo Tài thiếu trách nhiệm trong việc không kiểm tra tính pháp lý căn nhà 57 Cao Thắng, để bị cáo Diệp chiếm đoạt tài sản Nhà nước.
Vì vậy, mức án 5 năm tù cấp sơ thẩm áp dụng với bị cáo là đúng người, đúng tội, tương xứng với hành vi sai phạm nên không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo Tài.
Tương tự, kháng cáo của ông Nguyễn Thanh Nhàn, cựu Phó giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường; Nguyễn Thành Rum, cựu Giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao - Du lịch TP.HCM cũng bị Viện kiểm sát cho là không có căn cứ.
Về phần trách nhiệm dân sự, đại diện Viện Kiểm sát cũng đề nghị HĐXX giữ nguyên quyết định của tòa cấp sơ thẩm.
Trước đó, xét xử sơ thẩm (tháng 11/2021), HĐXX Tòa án nhân dân TP.HCM tuyên bị cáo Dương Thị Bạch Diệp tù chung thân về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài 5 năm tù, bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn 4 năm 6 tháng tù, bị cáo Nguyễn Thành Rum 4 năm tù; 6 bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ của UBND TP.HCM từ 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến 4 năm 6 tháng tù cùng về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
