Ông Hà Văn Thắm.
HĐXX phúc thẩm – TAND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng, khi xem xét xử lý số tiền đã thu giữ và số tiền các bị cáo phải truy nộp, cấp sơ thẩm cũng xác định, về nguyên tắc, số tiền này phải sung quỹ nhà nước là chính xác.
Lý do là toàn bộ số tiền 105 tỷ đồng các bị cáo có được là tiền do Chính phủ cấp để phục vụ sản xuất kinh doanh và giúp Vinashin phục hồi sản xuất và khoản tiền này được Chính phủ kiểm soát đặc biệt khi sử dụng.
“Chính vì vậy, Chính phủ và Bộ Tài chính không có văn bản chấp thuận đề nghị Vinashin về việc chuyển số tiền này vào tài khoản tiền gửi có kỳ hạn tại Oceanbank như các bị cáo đã thực hiện. Kháng nghị của Viện kiểm sát xác định khoản tiền này do các bị cáo phạm tội mà có và phải tịch thu sung quỹ nhà nước là hoàn toàn chính xác”, bản án phúc thẩm nêu.
Về ý kiến của luật sư, tòa án thấy rằng, việc ông Hà Văn Thắm có hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế dẫn đến thất thoát tiền của ngân hàng thì ông Thắm và các đồng phạm phải bồi hoàn cho ngân hàng là có căn cứ. Một số vụ án đã xét xử và có hiệu lực tuyên các bị cáo chiếm hưởng lãi ngoài phải hoàn trả cho ngân hàng và đối trừ cho nghĩa vụ của ông Thắm là do các bị cáo đã sử dụng tiền của doanh nghiệp, không thuộc tiền của chính phủ cấp để tái cơ cấu doanh nghiệp.
HĐXX xác định, số tiền các bị cáo chiếm đoạt trong các vụ án đó được xử lý khác với số tiền trong vụ án này nên không mâu thuẫn về đường lối xử lý tài sản do phạm tội mà có. Do đó, HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND, tuyên tịch thu sung công quỹ số tiền trên.
Quá trình tố tụng, đại diện theo ủy quyền của Vinashin (nay là Tổng công ty Công nghiệp tàu thủy - SBIC) cho biết, toàn bộ số tiền các bị cáo gửi vào Oceanbank được bảo toàn. Công ty khẳng định không bị thiệt hại.
Luật sư Nguyễn Xuân Anh (đại diện ủy quyền của ông Hà Văn Thắm) cho rằng, các vụ án xảy ra tại Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn, Công ty Vietsopetrol đều quyết định các đối tượng nhận tiền lãi ngoài phải bồi hoàn cho Oceanbank.
“Các bản án này đã xác định đây là tiền lãi ngoài của Oceanbank, Oceanbank là đối tượng bị thiệt hại và bị chiếm đoạt nên các cá nhân nhận tiền phải trả lại cho Oceanbank. Và nếu số tiền trả lại thiếu bao nhiêu thì ông Thắm sẽ phải bù để trả đủ cho ngân hàng”, luật sư nói.
Trước đó bản án sơ thẩm cho rằng về nguyên tắc cần sung quỹ nhà nước số tiền trên nhưng sau đó quyết định khấu trừ vào nghĩa vụ của ông Thắm để hoàn trả cho Oceanbank. Theo bản án phúc thẩm ngày 4/5/2018, ông Thắm phải bồi thường số tiền hơn 890 tỷ đồng.
