Ảnh Internet
KID là chủ đầu tư dự án Blooming Tower Đà Nẵng. Đây là dự án căn hộ cao cấp, căn hộ dịch vụ, trung tâm thương mại gồm 1 tầng hầm và 37 tầng nổi, nằm trên khu đất số 387, Thuận Phước, quận Hải Châu, Đà Nẵng, diện tích hơn 10.773 m2.
Ngày 28/4/2014, KID ký hợp đồng nhà thầu với Công ty Cơ khí và xây dựng Posco E&C Việt Nam thi công phần kết cấu từ tầng 1 đến tầng mái và thực hiện một số hạng mục công việc khác trong dự án TFT (tòa tây dự án trên).
Năm 2018, hai bên phát sinh tranh chấp thanh toán. Nhà thầu Posco đã khởi kiện vụ việc ra Trung tâm trọng tài quốc tế - VIAC. Ngày 29/3/2019, VIAC đã ban hành phán quyết, chấp nhận yêu cầu của Posco, buộc KID phải thanh toán số tiền còn lại của hợp đồng là 57 tỷ đồng (đã bao gồm thuế VAT) và lãi chậm thanh toán là 11,9 tỷ đồng.
Ngày 2/5/2019, KID đã nộp đơn đến TAND TP Hà Nội yêu cầu hủy phán quyết trên vì cho rằng tố tụng trọng tài không đúng với thỏa thuận của các bên. Theo điều 20.6 của hợp đồng thì các bên giải quyết tranh chấp bằng hòa giải trước khi khởi kiện nhưng khi gửi đơn, Posco không yêu cầu hòa giải.
Hội đồng trọng tài giải quyết số tiền 519 triệu đồng chi phí KID mua lại số giàn giáo là không đúng vì theo Bản tu chỉnh hợp đồng số 01 không thể hiện rõ nội dung giá trị giàn giáo. Biên bản thỏa thuận mua lại giàn giáo có chữ ký của các bên không được đóng dấu giáp lai. Vì vậy không đủ căn cứ xác định chi phí này là một phần của hợp đồng.
Phán quyết trọng tài chấp nhận khoản tiền giữ lại để bảo hành công trình là không đúng vì theo Công văn số 100 ngày 5/2/2018 của Cục giám định nhà nước thông báo một số hạng mục công trình chưa đảm bảo chất lượng, công tác nghiệm thu chưa phù hợp, hồ sơ quản lý chất lượng thi công từ tầng 17 đến tầng 39 chưa đầy đủ… Theo KID, những vấn đề này thuộc trách nhiệm của nhà thầu. Bản tu chỉnh hợp đồng cũng nêu rõ, thời hạn hoàn thành công trình là ngày 31/7/2017. Tại thời nghiệm thu, công trình chưa đủ điều kiện hoàn thành.
Hội đồng xét đơn TAND TP Hà Nội thấy rằng, theo điều 20 phần điều kiện riêng của hợp đồng đã xóa bỏ toàn bộ khoản 20.2 và 20.3 và bất kỳ tham chiếu liên quan đến những khoản này. Do đó, không có việc giải quyết tranh chấp thông qua Ban xử lý tranh chấp. Vì vậy không áp dụng quy định về hòa giải.
Những vấn đề còn lại thuộc về nội dung vụ tranh chấp, không nằm trong phạm vi xem xét hủy phán quyết trọng tài. Do đó, Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của KID.
