Ngày 29/11, TAND TP Hà Nội đã đưa ra xét xử đối với bị cáo Trần Anh Tôn (SN 1990, ở Yên Bái), Dương Văn Tân (SN 1990, ở Thanh Hóa) và Lê Đăng Long (SN 1988, ở Thanh Hóa, hiện đang bỏ trốn) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên, do một số bị hại vắng mặt nên HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa.
Theo cáo trạng, Tôn và nhóm bạn đều là các đối tượng không có nghề nghiệp và thuê nhà sống vất vưởng trên địa bàn Hà Nội. Khoảng giữa tháng 6/2017, Tôn được một người bạn giới thiệu làm quen với hai thanh niên quê ở Thái Bình (chưa rõ nhân thân). Họ nói có nhu cầu mượn tài khoản ngân hàng để nhận, rút tiền làm ăn từ nước ngoài chuyển về và hứa hẹn sẽ trả 10% trên tổng số tiền rút được.
Thấy lợi nhuận cao nên Tôn bàn với nhóm bạn sẽ mở tài khoản để giúp sức cho các đối tượng. Ngay sau đó, vào ngày 16/6/2017, Sơn và Tân đã mở tài khoản ở BIDV.
Cùng thời điểm này, ngày 15/6/2017, chị Nguyễn Thị Thu H. nhận được một cuộc gọi từ số máy cố định, thông báo chị đang nợ tiền cước điện thoại là 8,9 triệu đồng. Chị H. thắc mắc thì đầu dây bên kia nối máy cho chị H. gặp đối tượng tự xưng là Phú công tác ở phòng PC 45- Công an tỉnh Quảng Ninh. Phú nói chị H. có liên quan đến một vụ buôn bán ma túy lớn và nối máy cho chị H. gặp sếp để trao đổi. Người này nói chị H. đang đứng tên một tài khoản ngân hàng và đã nhận 160 triệu đồng tiền hoa hồng của đường dây ma túy.
Vì hoang mang, chị H. răm rắp nghe theo lời đối tượng, chuyển số tiền 350 triệu đồng từ sổ tiết kiệm vào tài khoản do bọn chúng cung cấp mang tên Dương Văn Tân.
Về phía Tân, khi thấy điện thoại báo biến động số dư tài khoản, Tân và Sơn đã rút số tiền này và giao cho hai đối tượng người Thái Bình. Thực hiện xong phi vụ thứ nhất, cả hai vui vẻ nhận số tiền 35 triệu đồng “tiền công”.
Gần 1 tuần sau, các đối tượng tiếp tục nhờ nhóm của Tôn rút tiền. Lần này cả bọn thống nhất dùng tài khoản đứng tên Lê Đăng Long để rút hộ số tiền 800 triệu đồng.
Ngoài 2 lần rút tiền trên, Tôn còn khai nhận còn có một lần Sơn tự liên hệ với đối tượng để đi rút 400 triệu đồng và được chia 40 triệu đồng. Sau những lần rút tiền, Tôn chia cho Sơn và Long 2-5 triệu đồng, còn lại chi tiêu sinh hoạt chung. Sau khi phạm tội, Long bỏ trốn.
Cơ quan tố tụng truy tố các bị cáo đã có hành vi giúp sức cho các đối tượng khác, chiếm đoạt tiền của các bị hại số tiền 1,15 tỷ đồng với khung hình phạt cao nhất là chung thân.
Các nạn nhân yêu cầu các bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.
Còn đối với hai đối tượng người Thái Bình, cơ quan điều tra đã tách rút tài liệu để tiếp tục xác minh, xử lý.
Một điểm đặc biệt là Cục Viễn thông Bộ Thông tin truyền thông xác định các số điện thoại gọi vào máy của nạn nhân đều không trùng với cấu trúc số của bất kỳ quốc gia nào.