Bị cáo Nguyễn Trà My khai tại tòa (Ảnh chụp qua màn hình)
Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Trà My giữ chức vụ Phó giám đốc Oceanbank Chi nhánh Thăng Long từ năm 2010 đến tháng 10/2016.
Tháng 8/2013, khi đó, Nguyễn Thị Minh Phương là Phó tổng giám đốc Oceanbank phụ trách Khối Khách hàng lớn và Đối tác chiến lược bị ốm, Phương giao nhiệm vụ cho My tập hợp số liệu chi trả lãi ngoài hợp đồng tiền gửi của một số khách hàng gửi tiền tại Chi nhánh Thăng Long.
Phương gửi cho My mẫu bảng biểu để nhập dữ liệu khách hàng gửi tiền, riêng dữ liệu ở cột lãi suất chi ngoài hợp đồng My được Phương thông báo nhập vào bảng. Sau khi tổng hợp bảng kê, My gửi Phương kiểm soát lại số liệu và gửi Nguyễn Minh Thu xử lý. Khi Hội sở phê duyệt, My nhận tiền từ Thu, Phương hoặc các nhân viên đứng ra tạm ứng.
My khai chi lãi ngoài số tiền 14,9 tỷ đồng, trong đó Tổng công ty Thăm dò khai thác dầu khí (PVEP) là 11 tỷ đồng; Tổng công ty Điện lực dầu khí Việt Nam (PVPower) là 2,1 tỷ đồng.
Ngày 6/3, tòa đã triệu tập một số cá nhân theo đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo My.
Ông Nguyễn Tuấn Hùng, Trưởng Ban tài chính PVEP cho biết, rất ngạc nhiên trước lời khai của bị cáo My.
“Chúng tôi chủ trương không nhận khoản tiền lãi ngoài nào của Oceanbank hoặc các tổ chức tín dụng khác. PVEP có hoạt động gửi tiền tại Oceanbank, gửi nhiều lần, nhiều hợp đồng khác nhau. Có những hợp đồng đến 200 tỷ đồng, hợp đồng vừa khoảng 5 tỷ đồng. Tôi khẳng định, từ tháng 9/2011-2014, tôi không nhận bất cứ khoản nào của Oceanbank”.
Đối chất lời trình bày trên, bị cáo My khai, trực tiếp gặp anh Hùng 4 lần, đưa tổng số tiền hơn 11 tỷ đồng. “Những lần gặp đưa tiền rất nhanh, chỉ 30 giây, thời điểm đó bị cáo mang thai, anh Hùng có thể không ấn tượng với bị cáo”.
Tương tự, bà Tạ Thị Minh Nguyệt, Kế toán trưởng PVPower cho biết, từ năm 2009-2014, PVPower có hợp đồng tiền vay và gửi tiền tại Oceanbank. “Tôi thực sự không biết vì sao chị Phương có lời khai như thế, vì tôi chưa lần nào nhận tiền từ chị Trà My.
Trước lời khai trên, bị cáo My nói: “Chị Nguyệt nói không gặp bị cáo, không nhận tiền, bị cáo nghĩ là quan điểm của chị, bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra”.
Trước đó, bị cáo My khai nhận, trong những lần chuyển bị cáo đều nói với các đại diện trên rằng, chị Phương bận không đi được, chuyển tiền mặt và không yêu cầu ký nhận.
Hội đồng xét xử hỏi: Sau khi cơ quan điều tra làm việc, bị cáo có gặp lại những người này để yêu cầu họ nộp lại khoản tiền để khắc phục hậu quả theo yêu cầu của cơ quan điều tra không?
Bị cáo My khai: Dù rất muốn nhưng bản thân bị cáo chưa bao giờ có trao đổi với khách hàng trên về việc đưa khoản tiền chăm sóc khách. Khi mang tiền đều dưới danh nghĩa giúp chuyển cho chị Phương, nên bị cáo không có cơ sở gì để nói được hay yêu cầu khách hàng chuyển lại cho mình để khắc phục hậu quả.
