Bị cáo Đinh Mạnh Thắng (áo khoác sẫm màu) đối chất với bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: VietnamPlus
Sáng 25/1, các luật sư tham gia phần xét hỏi bị cáo để làm rõ mức giá chuyển nhượng và mối quan hệ, vai trò của các bị cáo.
34 triệu đồng/m2 là có lãi?
Trả lời luật sư, bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên Tổng giám đốc PVP Land) cho biết, trong tờ trình xin ý kiến Trịnh Xuân Thanh, mức giá sử dụng đất 25 triệu USD là giả định thời hạn dự án 50 năm.
Luật sư đặt vấn đề, trong tờ trình ngày 23/3/2010 thể hiện tỷ suất thu hồi nợ là 17,05%, lãi suất ngân hàng là 17%/năm. Theo nhận thức bị cáo, dự án có lãi không?
Bị cáo Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land) trả lời, trong tháng 3/2010, PVPLand đề nghị Tập đoàn mua lại, nếu mua ủy thác thì có lãi. Các thông số được tính toán trong tờ trình tính thời hạn dự án 50 năm. Trong khi đó, quyền sử dụng đất dự án chỉ còn 23 năm. Con số này do phòng đầu tư tính toán, bao gồm cả tiền gia hạn và nộp thuế sử dụng đất 50 năm.
Bị cáo Đào Duy Phong cũng khai nhận, giá chuyển nhượng 34 triệu đồng/m2 do bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh báo cáo.
“PVPLand mua lại 75% cổ phần Công ty Xuyên Thái Bình Dương, lần 1 chuyển nhượng được 57 tỷ đồng, lần 2 là 34 triệu đồng/m2, dự kiến thu khoảng 33 tỷ đồng. Thời điểm đó, dự án của Coma rao bán 36 triệu đồng/m2 không ai mua, bị cáo thấy giá 34 triệu đồng/m2 là có hiệu quả”, bị cáo cắt nghĩa.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT của PVC) khai nhận, khi PVP Land thoái vốn, bị cáo thấy giá 13.500 đồng/cổ phần là có lãi vì PVP Land không còn xu nào. Nếu PVP Land bán giá cao hơn là quyền của PVP Land.
Các bị cáo đổ tội cho nhau
Để làm rõ vai trò của bị cáo Thái Kiều Hương (nguyên Phó Tổng giám đốc Vietsan), luật sư Nguyễn Đình Hưng thẩm vấn bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Bị cáo Thanh khẳng định, chỉ gặp Hương 1 lần duy nhất tại bữa ăn ở nhà hàng số 1 Xuân Diệu.
Bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh khai nhận gặp Hương duy nhất 1 lần vào đầu tháng 3/2010, khi PVP Land mới chuyển văn phòng.
“Chị Hương hỏi tôi tại sao PVP Land lại thoái vốn với giá 40 triệu đồng/m2 mà thời hạn 23 năm, ngày xưa lại bán với giá 45 triệu đồng/m2, bán giá như này rất lỗ nên ràng buộc thời hạn lên 50 năm. Nhưng cổ đông không nộp tiền, không đủ vốn đối ứng để nâng thời hạn sử dụng đất”, bị cáo Sinh khai.
Bị cáo Đào Duy Phong khẳng định, không bàn bạc, việc đặt cọc, chuyển nhượng cổ phần với bị cáo Hương.
Trả lời luật sư, bị cáo Thái Kiều Hương khẳng định, bị cáo không có nhu cầu gặp Trịnh Xuân Thanh.
“Anh Sinh nhờ Công ty Vietsan để nhà đầu tư gặp anh Thanh. Bị cáo làm giúp PVP Land”, bị cáo Hương nói.
Trước lời khai trên, bị cáo Sinh xác nhận, không nhờ bị cáo Hương. Bị cáo trình tờ trình và được bị cáo Trịnh Xuân Thanh đồng ý chủ trương thoái vốn.
“Nếu cần đề đạt gì bị cáo đề đạt trực tiếp”, bị cáo Sinh khai.
Bị cáo Hương cũng khẳng định, việc nhận tiền 19 tỷ đồng (chuyển cho Đinh Mạnh Thắng 5 tỷ đồng và Trịnh Xuân Thanh 14 tỷ đồng) là thực hiện theo hợp đồng đặt cọc.
“Điều kiện thanh toán trong hợp đồng, các cổ đông yêu cầu bên mua chuyển toàn bộ tiền vào tài khoản được nhận ủy quyền là tài khoản của Công ty Vietsan”.
Xin đổi tội danh
Bị truy tố hành vi đồng phạm về tội Tham ô tài sản, bị cáo Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng), nguyên Chủ tịch HĐQT CTCP Đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà cho rằng, sau khi trả lại tiền 7 năm sau, bị cáo mới bị khởi tố vụ án.
“Bị cáo nghĩ rằng, việc giới thiệu đối tác cho anh em bạn bè là bạn bè. Việc nhận tiền từ Hương, vì do đã giới thiệu Hương gặp Trịnh Xuân Thanh, công việc hoàn thành, nhận tiền không vấn đề gì. Còn quá trình thoái vốn của PVP Land, giá chuyển nhượng tôi không được biết. Việc chuyển nhượng là vấn đề nội bộ của PVP Land. Bị cáo không có lý do gì để buộc phải biết những nội dung đó”, bị cáo Thắng nói.
Bị cáo Thắng đề nghị xem xét lại tội danh và xin hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
