Bị cáo Nguyễn Minh Thu.
Tiếp nối phần bào chữa của các bị cáo sáng 20/9, bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên Tổng giám đốc Oceanbank) cho rằng, cần xem xét hoàn cảnh, động cơ, vai trò phạm tội.
Cựu Tổng giám đốc Oceanbank bị cáo buộc, vào cuối năm 2009, khi còn là Phó tổng giám đốc, bị cáo ký 651 hợp đồng mua bán ngoại tệ với khách hàng, yêu cầu khách hàng ký 200 hợp đồng dịch với Công ty BSC, thu phí 12,9 tỷ đồng. Hành vi này giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn lạm dụng chức vụ, chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Thu cho rằng, giữa tỷ giá và lãi suất là quan hệ hữu cơ, đồng thời nhắc lại bối cảnh thời điểm cuối năm 2007-2009. Thời kỳ đó xảy ra khủng hoảng tài chính tiền tệ, khi lãi suất thị trường lên tới 30-40%/năm. Tỷ giá cũng bùng nổ. Giữa năm 2008, Ngân hàng Nhà nước ban hành Thông tư 16 liên quan trần tỷ giá nhằm ổn định thị trường tiền tệ. Năm 2009, Thông tư 01 ra đời. Liên tiếp sau đó, Ngân hàng Nhà nước ban hành một loạt quy định.
“Đầu năm 2009, các bị cáo về làm việc tại Oceanbank thì Oceanbank chưa có hoạt động ngoại tệ, doanh số rất thấp, chưa được cấp phép thanh toán quốc tệ. Mấy tháng sau, ngân hàng mới được cấp giấy phép. Khi cung ngoại tệ trên thị trường không có mà cầu quá cao. Tỷ giá không kiểm soát được.
Ban đầu Oceanbank không tham gia mua bán ngoại tệ sai quy định, nhưng trước tình trạng cả hệ thông ngân hàng đều lao vào bán ngoại tệ giữ chân khách hàng, Oceanbank buộc phải theo.
Năm 2010 - 2011, doanh số bán ngoại tệ của Oceanbank rất thấp, mỗi tháng khoảng 10 triệu USD. Oceanbank là ngân hàng rất nhỏ, hoàn cảnh như vậy buộc các bị cáo phải cuốn theo vì lợi ích ngân hàng”, bị cáo Thu giãy bày.
Cựu lãnh đạo Oceanbank cho rằng, quy buộc bị cáo đồng phạm Nguyễn Xuân Sơn là khiên cưỡng, không thỏa đáng. Việc bị cáo làm trong thế bị động.
Về tội danh Cố ý làm trái, bị cáo Thu khai nhận, không tham gia việc tạo nguồn tiền chi lãi ngoài. Số tiền bị cáo chi chăm sóc khách hàng do Chủ tịch Hà Văn Thắm phê duyệt, quyết định. Quá trình thực hiện, bị cáo không tư lợi cá nhân, thực hiện thụ động.
“Việc chi vượt trần lãi suất có gây thiệt hại vật chất cho Oceanbank không? Bị cáo nhớ định kỳ 1- 3 tháng/lần, chị Lê Thị Thu Thủy (nguyên Phó tổng giám đốc Oceanbank - PV) có gửi cho anh Thắm và bị cáo báo cáo phân tích đánh giá lãi suất huy động từng mảng, bình quân lãi suất dao động từ 7%/năm. Trong khi lãi suất cho vay vào thời điểm đó dao động 11-12%/năm.
Bị cáo cũng yêu cầu chị Nguyễn Hoài Nam (nguyên Giám đốc Khối Nguồn - PV) tham khảo tình hình thị trường thì so với các ngân hàng bạn, Oceanbank được đánh giá thường là mức thấp. Thông thường, việc chi phí huy động, mức chăm sóc ngân hàng chỉ nằm trong tốp 15-16. Bị cáo thấy rằng. làm như vậy rất tốt cho Oceanbank”, bị cáo giải thích.
Bị cáo Thu trình bày, năm 2013, bị cáo xin từ chức vì hoàn cảnh gia đình.
“Mẹ bị cáo mổ thận, bố ung thư. Bị cáo xin nghỉ để chăm sóc bố mẹ. Anh Thắm nói chưa tìm được ai thay thế. Bị cáo lại cố làm. Đầu năm 2014, bị cáo xin nghỉ một lần nữa. Nhưng đúng năm đó ngân hàng bị thanh tra, bị cáo không dám xin nữa.
Ngày 24/10/2014, anh Thắm bị bắt. Phó thống đốc triệu tập cuộc họp bất thường bầu người thay thế, chị Hương không nhận. Đến 5h chiều, không ai nhận. Mọi người nói bị cáo nhận vị trí này.
Từ hôm đó đến hết tháng 12/2014 là những tháng ngày bị cáo không quên được.
Bị cáo và các nhân viên làm việc đến 11-12h đêm. Vì sự đồng lòng của các bị cáo, ngân hàng vẫn hoạt động, khách hàng đến gửi tiền, vay tiền. Bây giờ bị cáo phải đối diện mức án vô cùng khắc nghiệt”, bị cáo Thu xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Thu cũng đề nghị HĐXX xem xét cho các đồng nghiệp khác được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Tương tự, bị cáo Lê Thị Thu Thủy (nguyên Phó tổng giám đốc) cũng đề nghị HĐXX xem xét bị cáo là người làm công ăn lương, không trực tiếp bàn bạc, không nhận tiền, chi tiền lãi ngoài.
