Các hợp đồng repo cổ phiếu Cotec đã gây thiệt hại cho LVS 23 tỷ đồng (ảnh: internet)
Ông Hoàng Xuân Quyến (sinh năm 1963, trú tại số 19, ngách 23/13 Nguyên Hồng, Đống Đa, Hà Nội), nguyên Tổng giám đốc Công ty đã bị Viện KSND TP. Hà Nội truy tố ra trước pháp luật để xét xử về tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ.
Cơ quan công tố cáo buộc ông Quyến đã thực hiện các giao dịch repo cổ phiếu trái thẩm quyển. Cụ thể, ông Quyến đã ký hợp đồng giao dịch repo cổ phiếu Cotec, chưa lên niêm yết khi chưa có sự chấp thuận của HĐQT hoặc ĐHCĐ.
Kết quả điều tra xác định, LVS được thành lập năm 2009 và có 1,38% (khoảng hơn 1,7 tỷ đồng) vốn Nhà nước. Vào tháng 6/2010, Hoàng Xuân Quyến được HĐQT LVS bổ nhiệm làm Tổng giám đốc. Theo quy định tại Điều lệ Công ty và văn bản ủy quyền thì ông Quyến chỉ được ký hợp đồng repo cổ phiếu/trái phiếu chuyển đổi của Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt (Liên Việt Post Bank) với hạn mức 10 tỷ đồng. Với các giao dịch trên 10 tỷ đồng, ông Quyến phải báo cáo Chủ tịch HĐQT trước khi thực hiện. Ông Quyến cũng chỉ được ký các hợp đồng theo hạn mức được phân cấp và các hợp đồng được ĐHCĐ, HĐQT phê duyệt.
Tuy nhiên, vào đầu năm 2011, Hoàng Xuân Quyến ký các hợp đồng repo 3 triệu cổ phiếu của CTCP Kỹ thuật xây dựng và vật liệu xây dựng (Cotec Group) với giá 10.000 – 12.500 đồng/CP. Tổng giá trị các thương vụ này là hơn 38 tỷ đồng. Để có tiền thực hiện repo, Hoàng Xuân Quyến đã ký 2 hợp đồng vay 90 tỷ đồng của Ngân hàng Tiên phong. Tài sản bảo đảm là 730.000 trái phiếu chuyển đổi của Liên Việt Post Bank, trị giá 73 tỷ đồng (tính theo mệnh giá).
Khi hợp đồng đáo hạn, giá cổ phiếu giảm mạnh, các khách hàng không có khả năng trả tiền cho LVS nên đã bỏ lại toàn bộ 3 triệu cổ phiếu Cotec. Theo các điều khoản thỏa thuận trong hợp đồng thì LVS trở thành chủ sở hữu số cổ phiếu này. Công ty đã tổ chức bán đấu giá 3 triệu cổ phiếu Cotec, nhưng qua 5 phiên đấu giá đều không có ai mua. Số cổ phiếu này vẫn chưa niêm yết nên cũng không thể thực hiện giám định để định giá.
Đến tháng 3/2014, LVS đã có văn bản xác định giá 1 cổ phiếu Cotec là 5.000 đồng (căn cứ vào mức giá mà Cotec đề nghị mua lại) và cam kết chịu hoàn toàn trách nhiệm về đề xuất mức giá trên, không thắc mắc khiếu kiện gì sau này. Do đó, cơ quan công tố xác định 3 triệu cổ phiếu Cotec mà LVS đang nắm giữ trị giá 15 tỷ đồng và xác định khoản thiệt hại mà Hoàng Xuân Quyến gây ra cho LVS là 23 tỷ đồng.
Với hành vi này, Hoàng Xuân Quyến bị truy tố vì tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ, quy định tại khoản 3, Điều 282, Bộ luật Hình sự, với khung hình phạt từ 10 – 20 năm tù giam.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Hoàng Xuân Quyến trình bày rằng khi ký hợp đồng repo cổ phiếu Cotec, đã làm theo đúng quy trình của Công ty, do cấp dưới trình lên. Ủy quyền của Chủ tịch HĐQT khi đó (ông Huỳnh Ngọc Huy) còn hiệu lực, với nội dung ủy quyền cho Quyến ký các hợp đồng theo thẩm quyền một cách chung chung, không cụ thể.
Trong khi đó, ông Huỳnh Ngọc Huy, hiện đang là Phó Chủ tịch HĐQT LVS trình bày, thời điểm đó, LVS có hai ủy quyền. Một ủy quyền của cựu Chủ tịch HĐQT chỉ cho phép Tổng giám đốc repo cổ phiếu OTC duy nhất là của Liên Việt Post Bank, với hạn mức dưới 10 tỷ đồng. Một ủy quyền của chính ông Huy ký cho phép Tổng giám đốc được ký hợp đồng theo phân cấp hoặc các hợp đồng HĐQT/ĐHCĐ đã phê duyệt.
Ông Huy cho rằng, ông Quyến không thể không biết việc hạn chế repo cổ phiếu OTC vì khi đó, ông Quyến đang phụ trách việc soạn thảo quy chế nội bộ về repo với nội dung cơ bản là ngoại trừ cổ phiếu LiênViệt Post Bank, LVS không được repo cổ phiếu OTC nào khác.
Luật sư Vũ Đình Luân, Giám đốc Công ty Luật TNHH Thành Luân, bào chữa cho Hoàng Xuân Quyến thì cho rằng, 3 hợp đồng repo cổ phiếu Cotec đều được thể hiện trong sổ sách kế toán, các báo cáo hàng tuần, tháng. Việc làm của Hoàng Xuân Quyến không có tính chất giấu giếm, mà hoàn toàn công khai.
Luật sư Luân cũng cho rằng, tại thời điểm xảy ra giao dịch repo, ủy quyền của Chủ tịch HĐQT Huỳnh Ngọc Huy đang có hiệu lực và ủy quyền này chỉ ràng buộc Tổng giám đốc được ký các hợp đồng theo hạn mức phân cấp chung chung, mà không quy định phạm vi các hợp đồng được ký kết, do đó, Hoàng Xuân Quyến không lạm quyền.
Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng hành vi của Quyến không đủ căn cứ cấu thành tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, mà phạm vào tội sử dụng tài sản trái phép. HĐXX tuyên phạt Quyến 32 tháng tù giam. Do thời gian tạm giam tương đương với hình phạt tù nên ông Quyến được trả tự do ngay tại phiên tòa.
