Bị cáo Phạm Thanh Tân trả lời tại tòa
Sáng 24/12, phiên tòa xét xử vụ án sơ thẩm xảy ra tại Ngân hàng Agribank bước sang ngày làm việc thứ 4.
Trả lời luật sư, bị cáo Kiều Trọng Tuyến, nguyên Phó tổng giám đốc Agribank cho rằng, cáo trạng truy tố là nặng. Bị cáo cho rằng, thời kỳ giữ chức, ký tờ trình lên HĐQT nâng hạn mức cho Chi nhánh Nam Hà Nội, bản thân đã làm việc hết trách nhiệm.
“Hành vi của tôi là gián tiếp. Vụ việc diễn ra trước, trong và sau khi cho vay tại chi nhánh. Trách nhiệm của tôi không liên quan đến việc giải ngân. Không có quyền kiểm tra, giám sát đối với quyền cho vay này”, bị cáo Tuyến nói.
Cựu phó tổng giám đốc này cho biết, hậu quả xảy ra rất đau xót cho Agribank nói riêng và hệ thống ngân hàng nói chung. “Đây là bài học cho đồng nghiệp cần rút kinh nghiệm trong quản lý, điều hành”, bị cáo nói.
Bị cáo Phan Quý Dương (chuyên viên ban Tín dụng doanh nghiệp của Agribank) khẳng định, chỉ thực hiện công việc theo sự bàn giao của lãnh đạo.
Cáo buộc thể hiện, theo đề nghị của Chi nhánh Nam Hà Nội, Phan Quý Dương lập báo cáo để Ban tín dụng đề nghị lên Tổng giám đốc và HĐQT nâng quyền phán quyết cho vay của chi nhánh Nam Hà Nội đối với Liên doanh Lifepro Việt Nam lên đến 150 triệu USD. Mặc dù diện tích đất, quy mô dự án không thay đổi, chỉ đổi tên từ Dự án Dệt-nhuộm-may thành Dự án Luxfashion, chưa kiểm tra, đánh giá được Enzo Việt đã sử dụng vốn cho dự án như thế nào.
Lời khai của bị cáo tại tòa cho rằng, theo quy định, bị cáo chỉ tổng hợp hồ sơ dự án trình lên, không có trách nhiệm thẩm định. Theo bị cáo, 15 năm công tác tại Agribank chưa có trường hợp nào hội sở trực tiếp thẩm định, chỉ tổ chức tái thẩm định nếu chi nhánh vượt quyền phán quyết.
Bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền (nguyên trưởng phòng tín dụng chi nhánh Nam Hà Nội) cũng khai nhận, đã thực hiện đầy đủ quy trình nghiệp vụ chức năng. Cho rằng bản thân không gây ra thiệt hại, bị cáo cũng phủ nhận cáo buộc phải liên đới chịu trách nhiệm một phần hậu quả thiệt hại xác định ở giai đoạn cho Zenzo Việt (vay bổ sung vốn lưu động 164,56 tỷ đồng).
Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Phạm Thanh Tân, nguyên Tổng giám đốc Agribank cho biết: “Rất băn khoăn vì một hành vi tách thành 2 tội danh”.
Luật sư hỏi tiếp: “Hậu quả thất thoát vốn vay có phải là hệ quả của Nghị quyết 62, 77 không?". Bị cáo Tân nói: “Đây là câu hỏi tổng hợp không thể trả lời ngay”.
Với câu hỏi: “Nhận xét cá nhân của bị cáo về giá trị, tính chất thì Nghị quyết là loại văn bản đường lối, đường hướng hay văn bản để cấp dưới chấp hành”, bị cáo Phạm Thanh Tân nói: “Chính tôi rất băn khoăn nội dung này. Các Nghị quyết đều có quyết định thi hành. Câu hỏi này tôi không trả lời được”.
