Bà Trần Thị Bình. Ảnh: TTXVN.
Cùng hầu tòa với ông Đinh La Thăng, bà Trần Thị Bình (cựu Phó Tổng giám đốc PVN) bị truy tố về tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.
Cáo buộc cho rằng, bà Bình biết liên danh nhà thầu PVC/ALFA LAVAL/Delta V không đủ năng lực kinh nghiệm thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethano Phú Thọ nhưng vẫn thực hiện theo chỉ đạo của Đinh La Thăng để ký văn bản yêu cầu PVC phải có nghị quyết tự nguyện nhân thực hiện gói thầu EPC, đề xuất HĐQT PVN ra quyết định đồng ý chủ trương giao liên danh theo hình thực chỉ định thầu.
Theo cáo trạng, trước khi CTCP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) triển khai lựa chọn nhà thầu, với vai trò Chủ tịch HĐQT PVN, ông Đinh La Thăng đã chủ trì nhiều cuộc họp để định hướng việc giao thầu cho PVC theo như đề nghị của Trịnh Xuân Thanh.
Trên cơ sở chỉ đạo của ông Thăng, Trịnh Xuân Thanh đã ký công văn gửi PVB xin được chỉ định thầu nhưng không được chấp nhận.
Trịnh Xuân Thanh vẫn quyết liệt tiếp tục chỉ đạo thuộc cấp gửi văn bản đề nghị PVN và PVB xin chỉ định thực hiện dự án. Nhận được công văn này, ông Thăng đã có bút phê chỉ đạo cấp dưới giải quyết theo chủ trương chung của Tập đoàn.
Sau khi PVC có công văn gửi PVB xin chỉ định thầu, lãnh đạo của hai đơn vị này đều được tham gia các cuộc họp định kỳ hằng tháng của PVN.
Tại các cuộc họp này, ông Đinh La Thăng và bà Trần Thị Bình đều kết luận, chỉ đạo PVB, PVC hoàn tất thủ tục chỉ định thầu và ký hợp đồng với liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T.
Cáo buộc cho rằng, bà Bình ký công văn ngày 27/5/2009 nội dung yêu cầu HĐQT PVC phải có nghị quyết tự nguyện nhận thực hiện gói thầu, đảm bảo đúngtiến độ. Ngày 11/6/2009, bà Bình ký công văn đề nghị đồng ý về chủ trương giao cho PVC thực hiện gói thầu. Trên công văn ngày, ngày 16/6/2009, ông Thăng ký nghị quyết chỉ định thầu cho PVC.
Tại tòa, bà Bình khai nhận: “Tại cuộc họp ngày 7/5/2009, PVB báo cáo hồ sơ đề xuất của PVC có một số điểm không đạt như giá cao, không đáp ứng tiến độ. Tôi phụ trách kỹ thuật, công nghệ nên đã có ý kiến ngay là PVC không nghiêm túc nên không thể nhận gói thầu này”.
Giọng mệt mỏi, đứt quãng, bà Bình giải trình thêm: “Tôi không được giao quản lý PVC, PVOIL, không biết cụ thể năng lực PVC như thế nào. Trong giai đoạn đó, các ban chuyên môn của tôi đều tư vấn rằng PVC và các nhà thầu có khả năng thực hiện dự án. PVB đã phê duyệt 5 nhà thầu qua sơ tuyển nên cá nhân tôi nghĩ rằng tổ hợp này có thể làm được”.
“Công văn nội bộ ngày 11/6 được ký khi PVB và PVC đã ký hợp đồng rồi. Cáo trạng nói rằng tôi biết tổ hợp PVC không đủ năng lực là không thỏa đáng”, bị cáo Bình trình bày.
“Về bản chất, tôi ký 2 công văn này không ảnh hưởng đến các đơn vị, không chết ai cả như công văn ngày 27/5 là nhiệm vụ nhắc nhở công ty con nên tôi ký”, bà Bình nói.
