Quá trình xét xử thể hiện, Hiền không có nghề nghiệp ổn định. Khoảng tháng 10/2017, trong chuyến du lịch tại Nhật Bản, Hiền quen biết chị Chu Thị Phương Q. (SN 1981, ở Hà Nội). Sau chuyến du lịch, Hiền giữ mối quan hệ với chị Q. và biết chị Q. có điều kiện kinh tế nên nhiều lần chủ động giới thiệu với chị Q. về việc Hiền đang kinh doanh khoáng sản, có mỏ khai tác tại nhiều tỉnh như Hà Nam, Bình Thuận, Ninh Bình, Quảng Ninh.
Hiền cũng “nổ” gia đình bị cáo có thân thế làm chức vụ cao, quen biết nhiều người có địa vị để nảy sinh ý định lừa đảo do thời điểm đó bị cáo đang nợ nần.
Khoảng tháng 11/2017, Hiền kêu gọi chị Q. góp vốn. Nếu góp một mã hàng 350 triệu đồng thì sẽ được hưởng lợi nhuận 25 triệu đồng, thời hạn từ 15-20 ngày. Tin tưởng nên chị Q. đã đồng ý chuyển tiền. Để xây dựng niềm tin, những lần đầu Hiền đều trả lãi đầy đủ, sau đó mời chị Q. đầu tư số tiền lớn hơn.
Cáo trạng xác định, chị Q. đã gom tiền của mình và vay mượn thêm một số bạn bè, người thân để góp vốn kinh doanh lấy lãi. Từ ngày 7/11/2017 đến ngày 13/11/2018, chị Q. đã chuyển cho Hiền tổng số tiền 14,7 tỷ đồng.
Cầm số tiền trên, Hiền đã trích lại hơn 3 tỷ đồng để chuyển lại cho chị Q. để chị Q. tin tưởng là việc góp vốn có lợi nhuận.
Quá trình giao dịch tiền, Hiền còn nói kinh doanh cùng một người tên là Dũng nhưng vì bí mật công việc nên không thể ra mặt. Thực chất, sau mỗi lần nhận tiền, Hiền đều chuyển cho những người khác để trả nợ. Số tiền còn lại bị cáo sử dụng để chi tiêu cá nhân.
Đến cuối tháng 12/2018, chị Q. nhiều lần đòi lại tiền nhưng Hiền nại ra việc đã gom hết số tiền đầu tư mua khoáng sản tại TP. Phan Thiết, Bình Thuận cho anh Trần Văn Hoạt (ở Hà Nam, là công nhân khai thác đá đã bị chết do tai nạn). Hiền lấy lý do anh Hoạt đã chết nên không đòi lại tiền.
Trước sức ép từ các bị hại, Hiền viết giấy biên nhận có cầm của chị Q. số tiền 11,8 tỷ đồng sau đó trốn tránh trách nhiệm.
Ngày 21/12/2018, chị Q. trình báo cơ quan công an về hành vi lừa đảo của Hiền đồng thời giao nộp giấy biên nhận tiền và 11 file ghi âm nói chuyện của Hiền.
Quá trình điều tra, Hiền khai nhận việc viết giấy nhận nợ do bị vợ chồng chị Q. đe dọa nhưng cơ quan điều tra xác minh không có sự việc trên.
Còn về thông tin anh Trần Văn Hoạt, cơ quan chức năng xác định anh Hoạt không kinh doanh ngành nghề gì liên quan đến khoáng sản, không đứng tên tài khoản ngân hàng nào và không đứng tên, tham gia các giao dịch bất động sản hay tài sản khác ở Hà Nội và Hà Nam.
Công an cũng truy xét nguồn tiền Hiền mang đi trả nợ nhưng những người này đã sử dụng hết. Họ cũng không biết số tiền Hiền có nguồn gốc phạm tội mà có.
Với chứng cứ, tài liệu đã thu thập và làm rõ tại tòa, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo trên, buộc bị cáo phải hoàn trả cho chị Q. hơn 11,8 tỷ đồng.
