Chiều 20/4, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét đơn kháng cáo của bị cáo Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank.
Chủ tọa phiên tòa cho biết, bị cáo Hà Văn Thắm có nhiều đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo chính được gửi vào ngày 11/10 và một số đơn tiếp theo với 5 nội dung kháng cáo chính.
Thứ nhất, bị cáo đề nghị Tòa phúc thẩm xem xét và không kết án bị cáo tội Tham ô tài sản, tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Đây là hai tội danh mà bị cáo Hà Văn Thắm bị quy kết đồng phạm với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng giám đốc Oceanbank.
Tuy nhiên, bị cáo vẫn đề nghị nếu Tòa án thấy đủ căn cứ kết tội thì đề nghị xem xét không áp dụng hình phạt tù chung thân. Bị cáo đề nghị xem xét lại phần tiền truy thu sung công quỹ nhà nước liên quan đến Công ty BSC.
Bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định, không biết và không bàn bạc với Nguyễn Xuân Sơn về việc chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng để chuyển cho PVN. Bị cáo Thắm khẳng định đó là tiền chăm sóc khách hàng và PVN cũng là một khách hàng.
Bị cáo sở hữu hơn 62% vốn điều lệ ngân hàng nên không thể giúp Sơn chiếm đoạt tiền của ngân hàng. Việc chi vượt trần lãi suất dẫn đến Nguyễn Xuân Sơn có cơ hội tham ô chiếm đoạt thì hành vi đã bị quy kết tội Cố ý làm trái không thể phạm thêm tội nữa là Tham ô và Lạm dụng.
Bị cáo Thắm khẳng định thường xuyên kiểm tra và nghĩ tiền đã được chuyển đến cho PVN và chính anh Sơn khai đã chuyển số tiền này cho Ninh Văn Quỳnh – người quản lý “ngân khố” của PVN. Phần này, bị cáo đề nghị nếu tòa án xác định bị cáo đồng phạm với anh Sơn thì đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Thứ hai, về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo không được hưởng lợi mà còn bị thiệt hại. Bị cáo là doanh nhân không phải đối tượng đấu tranh chống tham nhũng. Hành vi vượt trần lãi suất diễn ra trong hoàn cảnh thị trường tài chính không ổn định, tất cả ngân hàng đều làm thế.
Về nhân thân, quá trình điều tra, truy tố xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, bản thân có nhiều thành tích, bằng khen, có nhiều đóng góp cho xã hội.
Thứ ba, số tiền chi lãi vượt trần đã xác định rõ tên, địa chỉ người nhận tiền đề nghị làm rõ thu hồi.
Thứ tư, trong tổng số tiền chi lãi ngoài 1.576 tỷ đồng, có một số khoản, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng chưa hợp lý, đề nghị trừ đi chẳng hạn khoản 246 tỷ đồng tiền mặt hoàn tạm ứng, số tiền 424 tỷ đồng do một số các nhân sử dụng không xác định được có phải chi lãi ngoài hay không, khoản chiếm đoạt 125 tỷ đồng trong vụ Vinashin…
Thứ năm, bị cáo sở hữu 62% ngân hàng cũ, giả thiết nếu có thiệt hại thì là của các cổ đông cũ trong đó có bị cáo không phải thiệt hại của ngân hàng mới.