Ảnh Internet
Đồng thời, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng ra quyết định kháng nghị với Bản án số 565 của Tòa án nhân dân TP. Hà Nội kết tội Vũ Ngọc Dương.
Anh Vũ Ngọc Dương bị quy kết có hành vi lợi dụng danh nghĩa tình nguyện viên Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp Đông Anh để chiếm đoạt 100 triệu đồng mà 2 doanh nghiệp gồm Công ty CODICO và Công ty Đức Khuê đã tài trợ cho trung tâm này.
Căn cứ kết tội là một số lời khai nhận tội của Dương và kết quả giám định của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an TP. Hà Nội đối với 2 phiếu chi tiền của 2 công ty nói trên.
Tuy nhiên, từ khi nhận quyết định khởi tố bị can và trong quá trình điều tra, anh Dương đã không thừa nhận việc có liên quan đến số tiền này, không biết địa chỉ trung tâm, cũng không liên quan gì đến trung tâm này. Anh Dương nói rằng, các chữ ký trong phiếu chi không phải của anh. Anh Dương còn khiếu nại kết quả giám định của Công an Hà Nội. Mặc dù sau đó gia đình anh Dương có nộp lại số tiền trên với mục đích để anh được tại ngoại điều tra.
Viện KSND tối cao nhận định, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã không thu thập đầy đủ các chứng từ gốc để tiến hành giám định.
Sau khi xét xử phúc thẩm, anh Dương có đơn kêu oan và đề nghị được giám định lại chữ ký và chữ viết. Vì vậy, Cơ quan điều tra thuộc Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã tiến hành xác minh và trưng cầu giám định các tài liệu, chứng từ trong vụ án.
Kết quả xác minh thể hiện, anh Vũ Ngọc Dương có vay của ông Nguyễn Văn Hiền, chồng bà Dương Diệu Thu (dì họ của anh Dương, công tác tại Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo huyện Đông Anh) một khoản tiền nhưng chưa trả hết. Bà Thu đã cấu kết với bà Nguyễn Thị Thanh Vân, đồng nghiệp để thực hiện hành vi làm giả chữ ký, chữ viết của Dương, tạo dựng hồ sơ giả để tố cáo Dương chiếm đoạt tài sản.
Quyết định kháng nghị cho rằng Tòa án các cấp đã kết án Vũ Ngọc Dương về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là chưa đủ căn cứ.
Do đó, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã có quyết định kháng nghị bản án nói trên đề nghị xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm để hủy án, điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.
