Tuyên phúc thẩm vụ Huyền Như: Tòa bác yêu cầu của ACB và Navibank

Các bị cáo nghe tuyên án tại tòa

- Võ Anh Tuấn, sinh năm 1972 tại Thái Bình; Nguyên phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè: 20 năm tù. 

- Huỳnh Mỹ Hạnh, sinh năm 1972 tại Tiền Giang; Phó giám đốc Công ty CP đầu tư Hoàng Khải: 14 năm tù.

- Trần Thị Tố Quyên, sinh năm 1980 tại Tiền Giang; Nhân viên Công ty CPĐT Hoàng Khải: 14 năm tù.

- Nguyễn Thiên Lý, sinh năm 1975, nghề nghiệp: Buôn bán. 2 năm tù về tội “Cho vay lãi nặng”. Trước đó, Ngày 09/12/2011, Tòa án cấp phúc thẩm TAND TPHCM tuyên phạt Nguyễn Thiên Lý 4 năm tù giam về tội “Vận chuyển trái phép tiền tệ, hàng hóa qua biên giới”. Tổng hợp 6 năm tù.

- Phạm Anh Tuấn, sinh năm 1977, Giám đốc Công ty CPVT Dầu khí Thái Bình Dương: 11 năm tù tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Nhóm bị cáo phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”:

- Lương Thị Việt Yên, sinh năm 1973, Nguyên trưởng phòng Phòng giao dịch Võ Văn Tần thuộc VietinBank chi nhánh Nhà Bè: 6 năm tù. 

- Hồ Hải Sỹ, sinh năm 1983, nguyên Phó phòng Phòng giao dịch Võ Văn Tần thuộc VietinBank chi nhánh Nhà Bè: 5 năm tù.

- Lê Thị Ngọc Lợi, sinh năm1987, nguyên Giao dịch viên Phòng giao dịch Võ Văn Tần thuộc VietinBank chi nhánh Nhà Bè: 3 năm tù treo, thử thách 5 năm.

Nhóm bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”:

- Huỳnh Hữu Danh, sinh năm 1981, nhân viên Ngân hàng TMCP Quốc tế chi nhánh TP HCM: 14 năm tù.

- Trần Thanh Thanh, (nam) sinh năm 1980, Nguyên Phó phòng dịch vụ khách hàng số 1 (nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank chi nhánh TPHCM: 9 năm tù.

- Tống Nguyên Dũng, sinh năm 1987, Nguyên nhân viên tín dụng Phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank chi nhánh TPHCM: 5 năm tù.

- Đoàn Lê Du, sinh năm 1980, Nguyên Trưởng phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank chi nhánh TP Hồ Chí Minh: 17 năm tù.

- Huỳnh Trung Chí, sinh năm 1987, Nhân viên tín dụng Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank chi nhánh TPHCM: 7 năm tù.

- Bùi Ngọc Quyên, sinh năm 1981, nguyên Phó trưởng phòng Phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank chi nhánh TPHCM: 13 năm tù.

- Hoàng Hương Giang, sinh năm 1987, nguyên Giao dịch viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank chi nhánh TPHCM: 8 năm tù.

- Vũ Nguyễn Xuân Tiên, sinh năm 1975, nguyên Phó trưởng phòng Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank chi nhánh TPHCM: 9 năm tù.

Huyền Như tại tòa phúc thẩm

HĐXX cấp phúc thẩm cũng sửa một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Huyền Như về tội lừa đảo 5 công ty Phương Đông, An Lộc, SBBS, Hưng Yên… để điều tra lại. Giao hồ sơ cho VKSND tối cao chuyển cho Cơ quan điều tra truy tố lại. Hủy 1 phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Võ Anh Tuấn về hành vi lừa đảo công ty Hưng Yên.

Về một số vấn đề sơ hở trong quản lý kinh doanh, tiền tệ của ngân hàng, tòa phúc thẩm kiến nghị ngân hàng Nhà nước hủy bỏ quy định lãi suất vượt trần, hủy bỏ quy định ủy thác đầu tư vốn. Yêu cầu Vietinbank  xem xét lại quy định trưởng phòng có quyền ký giao dịch 50 tỷ đồng mà không có cơ chế giám sát. Kiến nghị cơ quan điều tra xem xét làm rõ trách nhiệm của những sai phạm xảy ra kéo dài tại Vietinbank, xem xét trách niệm lãnh đạo Navibank.

Trước đó, trong phần luận tội, HĐXX cấp phúc thẩm xác định, Ngân hàng TMCP Á Châu - ACB thực tế không giao dịch với Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam - Vietinbank nên ACB không thể là nguyên đơn dân sự và Vietinbank là bị đơn dân sự trong vụ án này. Theo đó, kháng cáo của ACB và 19 nhân viên ACB là không có cơ sở. Việc làm của một số thành viên HĐQT ACB là cố ý làm trái và đã bị xử lý.

Sự thiếu trách nhiệm của nhóm nhân viên ACB (được ủy quyền gửi tiền của ACB) không đúng quy định ngân hàng, không mở tài khoản mà lập lệnh chuyển tiền nên không nhận được thông tin từ ngân hàng.

Lợi dụng sự thiếu trách nhiệm của lãnh đạo ACB, tắc trách của nhân viên ACB, Huyền Như chiếm đoạt toàn bộ số tiền của ACB. HĐXX xác định lỗi hoàn toàn thuộc ACB và nhân viên. Cấp sơ thẩm đáng lẽ phải buộc Huyền Như liên đới bồi thường cho nhân viên ACB và nhân viên ACB hoàn lại cho ACB nhưng cấp sơ thẩm đã tuyên buộc Huyền Như trả tiền cho ACB là phù hợp. Vì vậy, kháng cáo của ACB và nhân viên là không có cơ sở chấp nhận.

Các bị cáo được đưa ra trước vành móng ngựa

Tại tòa phúc thẩm, ngân hàng Navibank cùng 4 nhân viên kháng cáo yêu cầu Vietinbank trả 200 tỷ đồng chứ không phải là Huyền Như trả như cấp sơ thẩm đã tuyên. Tuy nhiên, HĐXX cấp phúc thẩm xác định Navibank tương tự như ACB là cho nhân viên đem tiền của ngân hàng gửi ngân hàng khác để hưởng lãi suất chênh lệch. Đây là ủy thác đầu tư trái pháp luật.

Navibank không giao dịch gửi tiền với Vietinbank nên Navibank không thể là nguyên đơn dân sự và Vietinbank là bị đơn dân sự trong vụ án này. Như đã dẫn dụ lãi suất vượt trần để chiếm đoạt 200 tỷ đồng của Navibank. Lỗi là của Navibank nên cấp phúc thẩm bác kháng cáo của Navibank.

Xét kháng cáo của ngân hàng TMCP Quốc tế VIB chi nhánh TPHCM, VKS nhận định bản án sơ thẩm xác định đúng quy định của pháp luật. HĐXX xét thấy yêu cầu kháng cáo của VIB là không có cơ sở chấp nhận.

Vietinbank phải có trách nhiệm với hơn 1.000 tỷ của 5 công ty

Xét kháng cáo của 5 công ty: An Lộc, Toàn Cầu, SBBS, Hưng Yên, Phương Đông, HĐXX xác định việc mở tài khoản của 5 công ty này tại ngân hàng Vietinbank là phù hợp, số tiền chuyển hợp pháp và được Vietinbank theo dõi, hạch toán vào sổ sách. Huyền Như đã lợi dụng chức vụ, làm giả con dấu, giả lệnh chi để chiếm đoạt tài sản của 5 đơn vị này với số tiền 1.085 tỷ đồng.

Vì vậy, Vietinbank là đơn vị giữ tiền nhưng để nhân viên là Như chiếm đoạt thì Vietinbank phải có trách nhệm bồi thường. Tòa sơ thẩm xác định sai về về tội danh, sai về tư cách tố tụng nên thiệt hại nghiêm trọng đến 5 công ty này.

Cấp phúc thẩm xác định Huyền Như được bổ nhiệm có nhiệm vụ, quyền kiểm soát và ký xác nhận trên các giấy tờ giao dịch, có quyền ký hồ sơ vay vốn, cầm cố sổ tiết kiệm, thực hiện xác nhận số dư thẻ tiết kiệm. Cho thấy, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, Như làm hoàn toàn trái với quy trình. HĐXX có cơ sở khẳng định Như là người có chức vụ, quyền hạn.

Lợi dụng chức vụ quyền hạn để thực hiện các giao dịch giả trên các tài khoản thật để chiếm đoạt tiền. Vì vậy, ý kiến của VKS về Như có dấu hiệu tội tham ô, Vietinbank là nguyên đơn dân sự, 5 công ty trên là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Bản án sơ thẩm đã xác định sai tư cách tố tụng nên đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của 5 công ty.

Bác kháng cáo đòi biệt thự của mẹ Huyền Như

Bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như án tù Chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 6 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan,  tổ chức”. Tổng hợp hai tội, buộc bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như phải chấp hành hình phạt chung là: Tù chung thân.

Tại tòa phúc thẩm, tuy Huyền Như không kháng cáo nhưng vì có kháng cáo liên quan đến trách nhiệm bồi thường, trách nhiệm bồi thường của Vietinbank… Như đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo. Do xác định sai tội danh sai của Như dẫn đến xác định sai tư cách tham gia tố tụng của các đương sự gây ảnh hưởng đến quuyền lợi ích của họ.

HĐXX phúc thẩm xác định kháng cáo của bà Nguyễn Thị Lang, mẹ của Như xin trả lại căn biệt thự tại khu The Nam Hải là không có căn cứ

HĐXX phúc thẩm xác định kháng cáo của bà Nguyễn Thị Lang, mẹ của Như xin trả lại căn biệt thự tại khu The Nam Hải (xã Điện Dương, huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) là không có căn cứ. Tại tòa phúc thẩm, bà Lang không chứng minh được tài sản trên là thuộc quyền sở hữu của mình nên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lang.

Theo cấp xét xử phúc thẩm, từ đầu năm 2007, Huỳnh Thị Huyền Như, lúc đó là cán bộ tín dụng Vietinbank, Chi nhánh TPHCM đã vay trên 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản tại TPHCM, Đà Nẵng, Bà Rịa Vũng Tàu, Đà Lạt, Quảng Nam, An Giang.

Đến năm 2010, do kinh doanh thua lỗ và phải trả lãi suất cao, nên mất khả năng thanh toán. Để có tiền trả nợ, từ tháng 3/2010 đến tháng 9/2011, Huỳnh Thị Huyền Như đã giả danh Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh TPHCM để huy động tiền của các cá nhân và đơn vị để chiếm đoạt.

Để thực hiện được mục đích của mình, Huỳnh Thị Huyền Như đã nhờ người (không xác định được lai lịch, địa chỉ) làm giả 8 con dấu đứng tên các cơ quan đơn vị như:  Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè và các công ty như Công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên, An Lộc, Đức Minh Quang, Bảo hiểm Toàn Cầu, Saigonbank-Berjaya. Làm giả tài liệu của 2 ngân hàng Vietinbank và nhiều đơn vị, cá nhân khác để lừa đảo chiếm đoạt tiền của 9 công ty, 3 ngân hàng và 3 cá nhân tổng số tiền 3.900 tỷ đồng.

Cụ thể: Công ty Phúc Vinh 608 tỷ đồng, Công ty Thịnh Phát 788 tỷ đồng, Công ty Hưng Yên 200 tỷ đồng, Ngân hàng TMCP Á Châu 718 tỷ đồng, Công ty An Lộc 170 tỷ đồng, Công ty CP CK Phương Đông 380 tỷ đồng, Công ty CP Bảo Hiểm Toàn Cầu 125 tỷ đồng, Công ty Thái Bình Dương 80 tỷ đồng, Công ty TNHH ZenPlaza 45 tỷ đồng và Công ty CP CK Saigonbank-Berjaya 210 tỷ đồng, Ngân hàng TMCP Nam Việt 200 tỷ đồng, Ngân hàng VIB, Chi nhánh TPHCM 180 tỷ đồng, Giã Thị Mai Hiên: 274 tỷ đồng, anh Phạm Anh Huấn 3,93 tỷ đồng và bà Lê Thị Kim Tuyến 7 tỷ đồng.

Kết quả điều tra xác định Huỳnh Thị Huyền Như thực hiện trót lọt tội phạm có phần giúp sức của một số bị can hoặc một số đối tượng do thiếu trách nhiệm hoặc do có vi phạm quy định của pháp luật về hoạt động tín dụng; một số đối tượng do vụ lợi mà cố ý làm trái quy định của pháp luật tại một số ngân hàng và công ty đã được tách ra xử lý trong vụ án khác.

Một số hình ảnh PV Dân trí ghi lại trong buổi cuối cùng phiên tòa phúc thẩm đại án kinh tế Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm:

Huyền Như được dẫn giải vào phòng xét xử.

Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung.

Bị cáo Võ Anh Tuấn

Các bị cáo khác được dẫn giải từ xe đặc chủng ra ngoài

Huyền Như trước vánh móng ngựa

Các bị cáo trước tòa

Bị cáo Võ Anh Tuấn

Nhiều người theo dõi phiên tòa phúc phẩm ngày cuối cùng qua 2 màn hình trước phòng xét xử A

http://dantri.com.vn/