Tranh chấp Dự án B6 Giảng Võ: Tổng công ty 36 phải trả gần 79 tỷ đồng

(ĐTCK) Vừa qua, Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh, Hà Nội đã có phán quyết về vụ kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng Dự án B6 Giảng Võ.
Cả nguyên đơn và bị đơn đều buộc phải thực hiện nghĩa vụ tài chính của mình Cả nguyên đơn và bị đơn đều buộc phải thực hiện nghĩa vụ tài chính của mình

Theo đó, Tòa cấp sơ thẩm chấp nhận một phần đơn khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn.

Được biết, nguyên đơn Tổng công ty 36 (Bộ Quốc phòng) khởi kiện CTCP Đầu tư và Phát triển công nghệ Mefrimex, đề nghị Tòa án buộc Mefrimex phải trả cho Tổng công ty 36 hơn 319 tỷ đồng, còn bị đơn Mefrimex cũng phản tố yêu cầu Tổng công ty 36 trả hơn 109 tỷ đồng.

Từ cuối năm 2007, giữa hai công ty này đã có thỏa thuận hợp tác thực hiện Dự án nhà B6 Giảng Võ. Đến năm 2012, Tổng công ty 36 từ bỏ dự án và muốn chuyển nhượng lại cho Mefrimex. Sau khi được UBND TP. Hà Nội chấp thuận việc chuyển nhượng, hai bên đã ký hợp đồng chuyển nhượng dự án vào tháng 1/2014.

Sau đó, tranh chấp giữa hai bên đã phát sinh. Không thể thương lượng được với nhau, Tổng công ty 36 đã đâm đơn tố cáo Mefrimex lên Cục Điều tra hình sự, Bộ Quốc phòng. Qua xem xét hồ sơ pháp lý, thấy không có căn cứ, cơ quan này đã không khởi tố vụ án hình sự.

Do đó, Tổng công ty 36 đã khởi kiện dân sự Công ty Mefrimex và được Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh thụ lý. Theo đơn khởi kiện, Tổng công ty 36 đề nghị Tòa án buộc Mefrimex phải trả hơn 156 tỷ đồng giá trị chuyển nhượng toàn bộ dự án đầu tư xây dựng nhà ở tái định cư và văn phòng cho thuê B6 Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội. Tổng công ty 36 cũng đòi khoản tiền lãi khoảng 24 tỷ đồng và tiền xây dựng công trình B7 Giảng Võ. Tổng số tiền mà DN này đòi Công ty Mefrimex trả là hơn 319 tỷ đồng.

Phía Mefrimex cũng đưa ra yêu cầu phản tố, đề nghị Tòa án ra quyết định hủy bỏ và chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng dự án nhà B6 Giảng Võ, trả lại cho Tổng công ty 36. Đồng thời, yêu cầu Tổng công ty 36 phải trả lại số tiền Mefrimex đã đầu tư vào dự án B6 Giảng Võ là hơn 109 tỷ đồng. Mefrimex cũng đòi các khoản phạt như phạt tiến độ, phạt vi phạm chất lượng…

Tại phiên tòa, đại diện Mefrimex trình bày, Công ty rất muốn sớm thực hiện dự án nhưng không thể được bởi toàn bộ mặt bằng của dự án hiện nay vẫn do Tổng công ty 36 quản lý, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy phép đầu tư vẫn đứng tên Tổng công ty 36.

Xem xét kỹ hồ sơ pháp lý vụ án và diễn biến đối đáp và tranh tụng tại phiên tòa, sáng 3/6/2015, Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh (Hà Nội) quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Tổng công ty 36, buộc Công ty Mefrimex phải thanh toán cho Tổng công ty 36 theo Hợp đồng thi công xây dựng số 24/2011/HĐXD/B7 số tiền là hơn 39,3 tỷ đồng.

Hội đồng xét xử cũng chấp nhận yêu cầu phản tố của Công ty Mefrimex, buộc Tổng công ty 36 bàn giao mặt bằng của dự án nhà B7 Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội và hoàn thiện hồ sơ nghiệm thu công trình để giao cho Công ty Mefrimex.

Đồng thời, Hội đồng xét xử tuyên bố, Hợp đồng thi công xây dựng số 15/2012/HĐXD-B6 vô hiệu vì hồ sơ sai, không đúng thực tế. Chấp nhận việc Công ty Mefrimex đơn phương chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ dự án đầu tư xây dựng nhà ở tái định cư và văn phòng cho thuê B6 Giảng Võ. Buộc Tổng công ty 36 hoàn trả số tiền mà Mefrimex đã đầu tư vào dự án B6 Giảng Võ là hơn 78,9 tỷ đồng.

Kể từ ngày 29/5/2015, Tổng công ty 36 còn phải tiếp tục chịu tiền lãi chậm thanh toán trên số nợ chưa trả theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tại thời điểm trả nợ.

Tổng công ty 36 còn phải chịu tiền án phí là 535 triệu đồng.

Được biết, vào thời điểm tháng 4/2015, Sở Xây dựng Hà Nội đã chủ trì một cuộc họp bàn về biện pháp tháo gỡ, thúc đẩy tiến độ xây dựng Nhà B6 Giảng Võ, tuy nhiên vẫn chưa giải quyết được vấn đề. Trong khi đó, người dân nhà B6 Giảng Võ nhiều lần đề nghị các cơ quan chức năng và Tổng công ty 36 cần sớm xây nhà, thực thi thỏa thuận mà DN này đã ký.

Trong một diễn biến liên quan, vụ án này được nhiều chuyên gia tư pháp đánh giá cao bởi cơ quan chức năng đã không khởi tố điều tra vụ án, góp phần hạn chế tình trạng hình sự hóa quan hệ dân sự.

Hoàng Duy

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục