TP.HCM: Tiếp tục hoãn xét xử vụ tranh chấp xảy ra tại dự án Mũi Đèn Đỏ

(ĐTCK) Phiên tòa xét xử vụ tranh chấp xảy ra tại dự án Mũi Đèn Đỏ (quận 7, TP.HCM) tiếp tục bị hoãn do Viện kiểm sát không phát biểu ý kiến về thủ tục tố tụng và giải quyết vụ án.
Đại diện bị đơn đối đáp với HĐXX tại phiên xét xử ngày 26/5 Đại diện bị đơn đối đáp với HĐXX tại phiên xét xử ngày 26/5

Ngày 26/5, Tòa án nhân dân quận 7, TP.HCM, tiếp tục mở phiên xét xử vụ “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa 21 nguyên đơn (cùng ngụ tại quận 7) và bị đơn là Công ty cổ phần Tập đoàn Sài Gòn Peninsula (gọi tắt là Công ty Sài Gòn Peninsula).

Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, trong biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và biên bản hòa giải trong hồ sơ đều ghi tên Công ty Sài Gòn Peninsula (bị đơn) không đúng (thiếu chữ n). Đồng thời, bị đơn có yêu cầu giám định các chữ ký trong các văn bản viết tay mà bị đơn cung cấp tại phiên tòa. Do vậy, Viện kiểm sát đề nghị hoãn phiên tòa để đưa thêm người tham gia tố tụng.

Căn cứ vào Điều 233 của Bộ Luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã quyết định hoãn phiên tòa vì lý do Viện kiểm sát không phát biểu ý kiến về thủ tục tố tụng và giải quyết vụ án. Thời gian mở lại phiên xét xử sẽ được thông báo sau.

Được biết, trong phiên xét xử trước đó (ngày 5/5), HĐXX cũng đã quyết định tạm ngừng phiên tòa để Viện kiểm sát có thời gian đánh giá các chứng cứ và chuẩn bị văn bản trình bày quan điểm giải quyết vụ án.

Việc HĐXX quyết định tiếp tục hoãn phiên tòa khiến các nguyên đơn và nhiều người theo dõi phiên tòa bức xúc bởi những người này cho rằng họ đã mất quá nhiều thời gian, công sức cho vụ tranh chấp này.

Trong khi đó, bà Vũ Thị Nhung, đại diện của bị đơn, đề nghị HĐXX xem xét đơn đề nghị giám định chữ ký tài liệu, chứng cứ theo đơn đã nộp. Đồng thời, xem xét các chứng cứ, tài liệu mới bổ sung.

TP.HCM: Tiếp tục hoãn xét xử vụ tranh chấp xảy ra tại dự án Mũi Đèn Đỏ ảnh 1

Con đường dẫn vào dự án khu công viên Mũi Đèn Đỏ và khu đô thị tại quận 7, TP.HCM

Theo đơn khởi kiện, trong những năm 2007 - 2008, 21 nguyên đơn nói trên ký các hợp đồng ủy quyền (có công chứng) cho các ông Nguyễn Thanh Hà, Nguyễn Hữu Tài, Nguyễn Văn Mỹ. Nội dung ủy quyền là để những người này thay mặt cho các nguyên đơn giao dịch với Công ty Sài Gòn Peninsula.

Sau đó các ông Hà, Tài, Mỹ đại diện cho các nguyên đơn ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của nguyên đơn với Công ty Sài Gòn Peninsula. Các nguyên đơn cũng đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty Sài Gòn Peninsula.

Tuy nhiên, theo các nguyên đơn, đến nay Công ty Sài Gòn Peninsula vẫn chưa thanh toán tiền chuyển nhượng đất như đã ký và cam kết, vì vậy các nguyên đơn vẫn đang giữ đất và canh tác trên những phần đất đó.

Tại phiên xét xử ngày 4/5, đại diện ủy quyền của 21 nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Công ty Sài Gòn Peninsula thanh toán số tiền theo từng hợp đồng chuyển nhượng đã ký trước đó (diện tích từ 1.600 - 18.000 m2). Tổng số tiền mà 21 nguyên đơn đề nghị Công ty Sài Gòn Peninsula thanh toán là hơn 2.100 tỷ đồng (bao gồm tiền gốc và lãi suất do chậm thanh toán).

Theo đại diện bị đơn tại tòa, thời điểm 2007 - 2008, vì một số nguyên nhân nên Công ty Sài Gòn Peninsula không trực tiếp đàm phán, giao dịch với chủ đất mà thông qua nhóm các cá nhân gồm ông Hà, Tài, Sinh, Mỹ.

Đại diện bị đơn nộp bổ sung chứng cứ để chứng minh Công ty Sài Gòn Peninsula đã hoàn tất thanh toán tiền chuyển nhượng đất. Cụ thể, bị đơn nộp cho HĐXX các hợp đồng ủy quyền viết tay và giấy giao kết giữa các nguyên đơn và nhóm ông Hà, Tài, Mỹ.

Ngoài ra, bị đơn đã nộp cho HĐXX bản đối chiếu công nợ thể hiện Công ty Sài Gòn Peninsula đã chi tiền tạm ứng cho ông Hà, Tài, Mỹ để các ông này thanh toán trực tiếp cho các nguyên đơn.

Tuy nhiên, giá trị chuyển nhượng trong các hợp đồng ủy quyền và giấy giao kết mà bị đơn cung cấp lại chênh lệch rất lớn so với hợp đồng chuyển nhượng giữa Công ty Sài Gòn Peninsula ký với các ông Hà, Tài, Mỹ (đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn).

Phía các nguyên đơn bác bỏ và đề nghị HĐXX không công nhận các chứng cứ trên. Theo đại diện nguyên đơn, không một điều khoản nào trong hợp đồng ủy quyền cho phép người được ủy quyền được trực tiếp nhận tiền nên Công ty Sài Gòn Peninsula phải có trách nhiệm thanh toán trực tiếp cho chủ sở hữu quyền sử dụng đất.

Việt Dũng

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục