Ông Đinh Quang Hiền, Tổng giám đốc STT cho biết, Hợp đồng ký kết giữa STT và An Thiện Nhân là hợp đồng hợp tác kinh doanh chứ không phải là hợp đồng nhượng quyền thương mại theo Điều 285 Luật Thương mại. Điều này thể hiện rõ trong Điều 3 Khoản 3.1.2 hợp đồng hợp tác kinh doanh số 02-11/HĐHTKD ký ngày 04/01/2011.
Theo đó, STT sẽ chuyển toàn bộ 108 xe taxi hợp tác mang thương hiệu Saigontourist cho An Thiện Nhân quản lý và khai thác. Hợp đồng cũng quy định, An Thiện Nhân đưa tối đa 500 xe từ 5 đến 8 chỗ vào hợp tác và sử dụng logo taxi Saigontourist trong suốt thời gian hợp đồng.
Tuy nhiên, theo ông Hiền, bên An Thiện Nhân không đưa một xe nào ngoài 108 xe do STT chuyển qua vào sử dụng, và hiện mới chỉ trả co STT 1,15 tỷ đồng.
Cũng theo ông Hiền, tính đến thời điểm 30/6/2012, Công ty An Thiện Nhân còn nợ STT 6,25 tỷ đồng, cùng lãi phạt chậm trả hơn 866 triệu đồng. Ngoài ra, An Thiện Nhân còn nợ STT tiền vé máy bay, cùng nợ tiền thuê xe Mitsubishi Jolic gần 1,6 tỷ đồng. Như vậy, Công ty An Thiện Nhân hiện còn nợ STT là hơn 8,7 tỷ đồng.
Đối với hóa đơn số 001601 xuất ngày 31/12/2010 theo Hợp đồng 242/HĐHTKD ký ngày 16/09/2010 mà Công ty An Thiện Nhân tố là xuất hóa đơn khống. Ông Hiền cho rằng, việc tố cáo này của An Thiện Nhân là không có căn cứ, vì theo hợp đồng này thì STT sẽ hỗ trợ cho An Thiện Nhân các cơ sở vật chất đã có của STT tại các tỉnh mà An Thiện Nhân đầu tư và dự định đầu tư. Hàng tháng Công ty An Thiện Nhân phải trả cho STT một khoản chi phí (bao gồm chi phí quản lý, điều hành, lợi nhuận và các chi phí khác). Ngoài ra, hợp đồng này cũng quy định, sau 3 tháng kể từ ngày ký kết hợp đồng, An Thiện Nhân ứng trước cho STT 1 tỷ đồng.
“Như vậy, việc xuất hóa đơn 1 tỷ đồng để thu tiền tạm ứng của Công ty An Thiện Nhân là đúng theo thỏa thuận của khoản 4.2 Điều 4 Hợp đồng 242/HĐHTKD ký ngày 16/09/2010 giữa STT và Công ty An Thiện Nhân”, ông Hiền khẳng định và cho biết, đây là khoản thu từ việc STT cung cấp các dịch vụ cho Công ty An Thiện Nhân.
Về thời điểm xuất hóa đơn, ông Hiền cho biết, STT xuất hóa đơn thu tiền ngày 31/12/2010, trước thời điểm Công ty An Thiện Nhân có Công văn 77/11/CV-ATN ngày 11/5/2011 xin ngưng hợp đồng là 4 tháng 13 ngày. Như vậy, không thể nói STT xuất hóa đơn khi hợp đồng đã bị ngưng và càng không thể cho rằng đây là hóa đơn khống.
“Nội dung tố cáo này mang tính chất vu khống. Việc doanh nghiệp mới thu tiền tạm ứng mà đã xuất hóa đơn để kê khai nộp thuế cho Nhà nước được cơ quan thuế khuyến khích và khen thưởng. Do đó, không thể cho rằng, công ty chúng tôi đã cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong việc xuất các hóa đơn”, ông Hiền khẳng định.
