> NĐT “tố” CTCK Trường Sơn phong tỏa tài khoản trái phép
> CTCK Trường Sơn thách NĐT kiện
Trong 2 số báo gần đây, Báo Đầu tư Chứng khoán có phản ánh vụ việc lùng bùng tại CTCK Trường Sơn (TSS) sau khi công ty này rút nghiệm vụ môi giới. Theo tôi, đây không phải là vụ việc đơn lẻ. Tôi cho rằng, sắp tới đây sẽ có nhiều trường hợp như thế này nữa. Lý do là:
Thứ nhất, thời gian trước đây, để thu hút nhiều nhà đầu tư, các CTCK đã lách luật, thỏa thuận với nhà đầu tư để triển khai nhiều sản phẩm mà pháp luật chưa cho phép. Họ dùng “chiêu” đó làm lợi thế cạnh tranh cho mình để thu hút nhiều nhà đầu tư. Khi TTCK sụt giảm, thua lỗ quá nhiều, những tranh chấp giữa nhà đầu tư và CTCK là điều khó tranh khỏi. Thời gian qua, nhiều vụ việc đã được báo chí phản ánh, có vụ đã phải nhờ đến tòa án.
Thứ hai, những CTCK lách luật, triển khai các sản phẩm mang tính rủi ro để lôi kéo nhà đầu tư thường là các CTCK nhỏ, tiềm lực yếu. Vì nếu cạnh tranh sòng phẳng với các CTCK lớn thì gần như không thể, nên họ mới tìm cách cạnh tranh không lành mạnh như vậy. Do đó, khi các sản phẩm như mua bán cùng phiên, giao dịch ký quỹ được cho phép, những lợi thế trước đây của họ không còn nữa và dĩ nhiên, những CTCK này phải rút nghiệp vụ môi giới là điều dễ hiểu. Tuy nhiên, hậu quả của những thỏa thuận trước đây giữa các CTCK hoặc môi giới với nhà đầu tư sẽ dần lộ diện khi nhà đầu tư thực hiện tất toán tài khoản để chuyển tài khoản sang CTCK khác.
Thứ ba, để thực hiện được các sản phẩm mà pháp luật chưa cho phép và thu hút một số nhà đầu tư tăng cường giao dịch để tăng cạnh tranh trong hoạt động môi giới như hoạt động bán khống, mua khống, một số CTCK, trong đó thường là các CTCK nhỏ sẽ phải “móc ngoặc” với nhà đầu tư khác để mượn chứng khoán hoặc tiền, thậm chí là lạm dụng vào tài khoản của nhà đầu tư khác để cung cấp dịch vụ cho nhà đầu tư VIP.
Vụ việc nhà đầu tư Trần Thị Phương Nga tố CTCK Trường Sơn trong số báo ra ngày 16/1 vừa qua là một ví dụ. Khi nhà đầu tư VIP “bỏ của chạy lấy người”, công ty chứng khoán không có nguồn bù vào vì bản thân họ cũng “chết đuối” theo thị trường, họ sẽ tìm cách thỏa hiệp với nhà đầu tư, thậm chí phù phép để hợp thức hóa sai phạm của họ. Vì vậy, khi nhà đầu tư phát hiện ra thì tranh chấp là điều khó tránh khỏi.
Vì vậy, theo tôi, để hạn chế rủi ro cho nhà đầu tư, cũng như đảm báo quyền lợi cho nhà đầu tư khi CTCK rút nghiệp vụ môi giới, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCK) nên thành lập một tổ công tác để kiểm tra chặt chẽ đối với các CTCK có ý định rút nghiệp vụ môi giới. Cần kiểm tra đối chiếu tới từng tài khoản nhà đầu tư.
Nếu nghi ngờ hoặc có khiếu nại của nhà đầu tư, UBCK phải điều tra làm rõ và giải quyết dứt điểm trước khi đồng ý cho CTCK chấm dứt nghiệp vụ môi giới. Nếu không, Ủy ban có thể phong tỏa tài khoản của CTCK cho đến khi các vụ việc được giải quyết.
Còn đối với nhà đầu tư, cần phải kiểm tra thường xuyên tài khoản của mình và nếu thấy khúc mắc hoặc nghi ngờ thì nên gửi đơn tới UBCK hoặc các cơ quan thẩm quyền. Nhưng theo tôi, tốt nhất, nhà đầu tư chúng ta nên lựa chọn kỹ CTCK trước khi quyết định mở tài khoản. Chỉ có chính bản thân nhà đầu tư mới bảo vệ tốt nhất tài sản của mình.