Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.
Sau nửa ngày hội ý, chiều 27/4, phiên tòa xét xử vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm tiếp tục với phần tranh luận. Trước đó, VKSND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị giữ nguyên mức án tử hình đối với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng giám đốc Oceanbank).
Trong phần tự bào chữa, bị cáo Sơn tiếp tục kêu oan về tội danh Lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản và Tham ô tài sản. Riêng tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước, bị cáo chỉ đề nghị tòa phúc thẩm xem xét liên đới bồi thường 200 tỷ đồng vì bị cáo khẳng định, không chỉ đạo điều hành, can thiệp vào hoạt động của Oceanbank.
“Còn nếu kết tội bị cáo tham ô tài sản của PVN - nơi bị cáo suốt đời cống hiến thì hình phạt lương tâm, đạo đức nặng nề hơn bản án tử hình pháp luật quy buộc. Bị cáo mong HĐXX xem xét để bị cáo tù đày cũng được thanh thản”, bị cáo Sơn nói.
Với quy buộc hành vi chiếm đoạt 69 tỷ đồng thông qua Công ty BSC (công ty sân sau của Hà Văn Thắm) từ năm 2009-2010, bị cáo Sơn khẳng định, số tiền này bị cáo đã chi hết và chăm sóc cho 3 khách hàng lớn.
Giai đoạn từ năm 2011-2014, kết luận bị cáo Sơn nhận từ Hà Văn Thắm 246 tỷ đồng. Bị cáo cho rằng, sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo làm việc với cơ quan điều tra, khai báo rất đầy đủ, thành khẩn, rõ ràng là chi cho một số cá nhân, đồng chí lãnh đạo cấp trên. Một số khoản chi cho hoạt động khác như an sinh xã hội, lễ tết.
“Bị cáo khai rất rõ chi cho ai, số lượng bao nhiêu, thời gian, địa điểm. Bị cáo không thể chiếm đoạt được số tiền này vì bị cáo Thắm có cách kiểm tra chi xem có đúng không. Bị cáo chỉ là người khuân vác hộ cho Thắm. Bị cáo Thắm đã rất hài lòng với việc đấy”, bị cáo Sơn nói.
Lý giải về việc trong 6 năm dài nhiều lần đưa tiền qua Ninh Văn Quỳnh (kế toán trưởng của PVN), bị cáo Sơn nói, vì Quỳnh là đấu mối, người lo việc gửi tiền vào các ngân hàng.
Bị cáo khai: “Ninh Văn Quỳnh phải lo báo cáo với Tổng giám đốc, HĐTV, có lợi ích gì phát sinh qua trung gian Quỳnh nhận và sử dụng. Còn bị cáo không có quyền PVN gửi tiền vào đâu. Bị cáo làm việc là người trung thực, thật thà, đàng hoàng. Nếu chỉ vì nhập nhèm đồng tiền thì khó giữ uy tín. Mong HĐXX xem xét thấu đáo cho bị cáo”.
Gần 1 tiếng tự bào chữa, bị cáo Sơn cho rằng, bản thân chỉ là người làm thuê. Trong 2 năm làm việc tại Oceanbank, ngân hàng có lãi 1.000 tỷ đồng.
“Bản chất con người bị cáo không phải là người tham lam mà làm sai vì điều kiện, hoàn cảnh, cơ chế. Quy kết cho bị cáo chiếm đoạt là oan quá. Con người bị cáo là người hiền lành, tốt tính, nhiệt tình, được giới doanh nhân tin yêu và quý mến. Một số anh em còn nói sẽ quyên góp hỗ trợ cho bị cáo. Người ta đánh giá mình như vậy là niềm an ủi cho bị cáo”, bị cáo giãy bày.
Về vấn đề chi lãi ngoài, bị cáo Sơn cho rằng, từng khuyên bị cáo Hà Văn Thắm không thực hiện. Bị cáo trình bày, khi đó NHNN không cấm chi lãi ngoài, nhưng bị cáo nhận thức không nhất thiết phải làm vì sau này mình không chi khách hàng vẫn đòi rất khó.
“Cách quy buộc của bản án sơ thẩm coi bị cáo như là người phát minh ra việc chi lãi ngoài, sự thật không đúng, trái với lương tâm bị cáo”, bị cáo Sơn nói. Đặc biệt bị cáo cho rằng, việc quy kết bị cáo là đại diện phần vốn của PVN tại Oceanbank chỉ dựa trên công văn giới thiệu thì có hợp pháp không?
Để khắc phục hậu quả 49 tỷ đồng tham ô tài sản, bị cáo Sơn xin được sử dụng 20 tỷ đồng bản án khác buộc Ninh Văn Quỳnh phải trả cho bị cáo để bồi hoàn. Bị cáo tính toán thêm, căn nhà ở Xuân Diệu (quận Tây Hồ, Hà Nội) có giá khoảng 20 tỷ đồng, căn hộ khác ở khu đô thị khoảng 4 tỷ đồng, cộng thêm tiền mặt khoảng 25 tỷ đồng. Cộng 2 khoản trên là hơn 45 tỷ đồng.
“Bị cáo trao đổi với gia đình, anh em đồng nghiệp, nếu phải đền bù họ cũng sẵn sàng hỗ trợ giúp mua lại tài sản, tạm ứng trước cho bị cáo để coi đó là tình tiết giảm nhẹ”, cựu Tổng giám đốc Oceanbank nói.
