Cổ đông phải chịu trách nhiệm cao hơn với mỗi phiếu biểu quyết của mình.
Giải đáp thắc mắc của chị bạn, người viết mới mạo muội trả lời rằng, "ngày xưa", lúc thị trường đi xuống, nhiều cổ đông nhà mình cứ quay sang trách cứ cơ quan quản lý, tại sao lại cấp phép phát hành tràn lan? Tuy nhiên, UBCK chỉ có quyền xem xét tính hợp pháp của phương án phát hành về mặt thủ tục, chứ đâu có thể can thiệp cho hay không cho DN phát hành. Có lẽ, đấy là lý do để bây giờ, chúng ta đọc được hàng loạt "ý kiến" giống hệt nhau, kể cả phần "lưu ý". Một quan chức UBCK cho biết, nếu cổ đông và DN đã quyết phương án phát hành và phương án hợp lệ thì UBCK không có lý gì từ chối! Chỉ có một lưu ý giống nhau mà UBCK không thể hiện thành văn bản trong mỗi thông tin "không phản đối" là, cổ đông phải chịu trách nhiệm cao hơn với mỗi phiếu biểu quyết của mình.
Cũng nhân chuyện trả cổ tức, chợt nhớ đến cách đây không lâu, khi Quỹ BF1 công bố kế hoạch trả cổ tức cho nhà đầu tư 1.500 đồng/Chứng chỉ quỹ, lúc giá xuống sâu, nhiều nhà đầu tư lo lắng khả năng BF1 không có tiền để trả cho nhà đầu tư. Nhưng điều lo lắng đó đã không xảy ra, mà xảy ra với 2 trường hợp khác là CTCP SD9 và S12. Hai công ty này đã lùi thời gian trả cổ tức cho cổ đông 1 tháng với lý do chưa kịp thu xếp vốn để có nguồn tiền thanh toán. Thiết nghĩ, nếu chẳng may 1 tháng, 2 tháng... sau mà DN vẫn chưa có tiền để trả cổ tức cho cổ đông thì sao? Trong khi đó, giá cổ phiếu của 2 DN này trên thị trường đã được điều chỉnh giảm ngay tại thời điểm chốt danh sách cổ đông hưởng cổ tức. Mang vấn đề này hỏi một lãnh đạo UBCK, câu trả lời là, việc trả cổ tức bằng tiền là vấn đề thuộc về Luật Doanh nghiệp điều chỉnh, chứ không nằm trong phạm vi kiểm soát của UBCK. Chợt thấy lo, bởi nếu chẳng may... DN không đủ tiền mặt để trả thì ai sẽ bảo vệ cổ đông? Đông Nhi
