Bị cáo Nguyệt.
TAND TP Hà Nội vừa đưa ra xét xử đối với bị cáo Nguyễn Thị Nguyệt (SN 1984, ở quận Long Biên, Hà Nội) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, khoảng giữa năm 2016, thông qua người quen, anh Nguyễn Văn Lượng và Nguyễn Phúc Anh quen biết Nguyệt. Khi làm quen, Nguyệt giới thiệu là nhân viên Ngân hàng V. và có quan hệ với lãnh đạo ngân hàng, có thể xin được việc làm vào ngân hàng này với chi phí từ 280-300 triệu đồng/trường hợp. Nguyệt còn tung thông tin vừa xin cho một người vào làm việc tại ngân hàng.
Do tin tưởng, anh Phúc Anh đã nhận hồ sơ của 7 người quen, giao cho Nguyệt để nhờ xin việc. Chỉ trong 1 tháng, từ tháng 8-9/2016, anh Phúc Anh đã nhiều lần đưa cho Nguyệt tổng số tiền 1,34 tỷ đồng. Những lần giao tiền, Nguyệt đều viết giấy biên nhận nên anh Phúc Anh rất tin tưởng.
Sau khi nhận hồ sơ và tiền, Nguyệt đã chuyển lại cho anh Phúc Anh 6 quyết định tuyển dụng của ngân hàng và 3 hợp đồng lao động đã ký tên, đóng dấu. Để được đi làm, theo yêu cầu của Nguyệt, những người này phải đi học lớp bồi dưỡng nghiệp vụ ngân hàng.
Đến thời hạn đi làm, những người này cầm hồ sơ và quyết định tuyển dụng đến ngân hàng thì tá hỏa khi nhận thông tin toàn bộ hợp đồng, quyết định là giả mạo.
Anh Phúc Anh đã tra hỏi thì Nguyệt viện nhiều lý do để lẩn tránh, buộc anh Phúc Anh phải bỏ tiền túi để trả lại cho các bị hại.
Sau nhiều lần đòi tiền bất thành, anh Phúc Anh đã gửi đơn tố giác đến cơ quan điều tra.
Qua xác minh, ngân hàng cho biết hệ thống không có cán bộ, nhân viên có lai lịch là Nguyễn Thị Nguyệt.
Quá trình điều tra, Nguyệt khai nhận làm nghề phun, săm thẩm mỹ. Nguyệt không thừa nhận với cáo buộc trên và cho rằng do cần vốn làm ăn nên hỏi vay anh Phúc Anh số tiền 450 triệu đồng. Nguyệt khai rằng việc viết giấy biên nhận tiền xin việc là do yêu cầu của anh Phúc Anh. Bị can khai nhận đã trả tiền lãi hàng tháng tới tài khoản của vợ anh Phúc Anh. Tuy nhiên, những lời khai trên không có căn cứ.
Được biết, Nguyệt từng có tiền án về tội danh trên vào năm 2018 trong vụ án lừa đảo khác nhưng được hoãn thi hành án.
Tại tòa, do lời khai giữa bị cáo và bị hại còn nhiều điểm chưa làm sáng rõ nên tòa án quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
