Với quyết định của tòa phúc thẩm, Công ty TNHH một thành viên Xổ số kiến thiết Thủ đô sẽ phải làm rõ nhiều vấn để để chứng minh không vi phạm bản quyền.
Theo đơn khởi kiện, ông Ninh cho rằng, năm 2008, Cục Bản quyền tác giả - Bộ Văn hóa, thể thao và Du lịch đã cấp cho ông giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả tác phẩm Phương án in và phát hành xổ số sử dụng hiệu quả, tiết kiệm chi phí in về xổ số.
Tuy nhiên, so với vé số lô tô 2,3,4 số và lô tô 2,3,4 cặp số mà Xổ số Thủ đô đang phát hành có nhiều điểm giống với tác phẩm mà ông Ninh đã sáng kiến.
Ông Ninh khởi kiện buộc Xổ số Thủ đô phải chấm dứt hành vi xâm phạm bản quyền. Buộc công ty không được phát hành 2 vé số kể trên, tiêu hủy các vé số còn tồn và công khai xin lỗi cải chính trên báo chí.
Ông Ninh yêu cầu tiền thù lao cho tác giả trong thời gian công ty vi phạm bản quyền từ năm 2009-2019 là 58,3 tỷ đồng và lãi suất chậm trả. Cộng thêm các chi phí khác, số tiền yêu cầu là 60,9 tỷ đồng.
Xổ số Thủ đô không chấp nhận các yêu cầu trên. Theo Công ty, ngày 4/3/1994, Bộ Tài chính có quyết định số 165 về việc thí điểm phát hành xổ số lô tô tại các tỉnh, thành phố Hà Nội, Hải Phòng, Hà Tây, Ninh Bình, Bình Định, Khánh Hòa, Lâm Đồng trong thời gian 1 năm.
Căn cứ quyết định trên, ngày 8/3/1994, Xổ số Thủ đô đã có tờ trình số 55 gửi UBND TP. Hà Nội đề nghị được thực hiện thí điểm phát hành xổ số lô tô (đồng thời với việc phát hành vé xổ số hiện hành) trên đại bàn Hà Nội từ năm 1994-1995.
Hình thức vé phát hành tuân theo các quy chế tạm thời về việc phát hành thí điểm xổ số lô tô. Theo đó, vé và cuống vé được in dính liền nhau, các yếu tố như giá tiền, ký hiệu, màu sắc, kích thước, cuống vé, thể lệ chơi, cơ cấu giải thưởng.
Công ty cho rằng, năm 1995, Bộ Tài chính ra quyết định số 207 quy định quy chế tạm thời về tổ chức phát hành xổ số lô tô tại các tỉnh, thành phố. Công ty đã trình UBND TP Hà Nội mẫu vé số trên.
So sánh hai mẫu vé số giữa công ty và bản mẫu của ông Ninh có sự khác nhau. Công ty khẳng định không vi phạm bản quyền. Năm 2019, TAND TP. Hà Nội đã không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Ninh.
Ông Ninh tiếp tục kháng cáo lên tòa phúc thẩm.
Khi xem xét, tòa phúc thẩm cho rằng, tòa sơ thẩm không thu thập các mẫu vé số do công ty đã phát hành, có thay đổi, đặc biệt là các vé số có trước và sau thời điểm ông Ninh được cấp bản quyền tác giả và các văn bản báo cáo UBND TP .Hà Nội, Cục thuế Hà Nội về lý do, mục đích thay đổi và các quyết định của UBND TP. Hà Nội (nếu có) để có căn cứ xem xét yêu cầu khởi kiện.
Mặt khác, tòa sơ thẩm không trưng cầu giám định tại Cục bản quyền tác giả, mà chỉ căn cứ vào tên gọi, hình thức, kích thước của 2 mẫu vé số để khẳng định công ty không vi phạm là chưa có căn cứ.
Theo tòa phúc thẩm, để có căn cứ xác định thiệt hại và tính bồi thường thì cần thu thập về doanh thu, lợi nhuận của công ty từ việc phát hành xổ số lô tô.
Do các vấn đề trên không thể khắc phục ở cấp phúc thẩm nên tòa án tuyên hủy án sơ thẩm để giải quyết lại.