Theo kết quả thanh tra, công ty này có vi phạm trong việc lập, quản lý, sử dụng sổ theo dõi tài sản bán đấu giá; lưu trữ hồ sơ bán đấu giá và trình tự, thủ tục tổ chức bán đấu giá. Đối với chi nhánh của công ty này tại TP. HCM, đoàn thanh tra cũng phát hiện các vi phạm tương tự.
Đánh giá những vi phạm này có thể làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến kết quả bán đấu giá, Thanh tra Bộ Tư pháp đã áp dụng biện pháp xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền.
Cụ thể, công ty bị xử phạt 53,5 triệu đồng, chi nhánh là 8,5 triệu đồng.
Chánh Thanh tra Bộ Tư pháp yêu cầu Công ty và chi nhánh nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm đối với các vi phạm, sai sót, tồn tại. Kết luận có biện pháp khắc phục và báo cáo kết quả về thanh tra Bộ trước ngày 6/11/2016, nghiêm chỉnh chấp hành các quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Ngoài sai phạm trên, Công ty còn có nghĩa vụ phải thi hành khoản tiền hơn 3 tỷ đồng theo bản án của TAND Tối cao.
Mặc dù Bộ Tư pháp đã chỉ đạo Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội áp dụng nhiều biện pháp cưỡng chế buộc Công ty thi hành, nhưng đến nay công ty vẫn cố tình chây ỳ, không chấp hành án.
Gia tăng tình trạng không chấp hành án
Theo báo cáo tổng kết quý III/2016 Bộ Tư pháp, công tác thi hành án dân sự giải quyết 530.428 vụ việc với số tiền hơn 29.097 tỷ đồng.
Điển hình là vụ việc ông Bùi Văn Dần và bà Nguyễn Thị Hoan (ở huyện Thọ Xuân, Thanh Hóa). Theo nội dung bản án, bà Hoan phải trả cho bà Dung số tiền 149,1 triệu đồng và lãi suất chậm thi hành án. Do bà Hoan không tự nguyện thi hành án, cơ quan thi hành án đã kê biên và bán đấu giá quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc sở hữu của vợ chồng bà.
Sau đó, vợ chồng bà Hoan không tự nguyện giao tài sản nên cơ quan thi hành án dân sự đã cưỡng chế, giao tài sản cho ông Trần Đức Toàn (ở Thanh Hóa) là người trúng đấu giá. Tối cùng ngày, gia đình bà Hoan tái chiếm lại tài sản mà cơ quan thi hành án đã giao và không chấp hành án. Ngày 15/4/2016, TAND huyện Thọ Xuân xét xử ông Dần 4 tháng tù, bà Hoan 4 tháng tù treo về tội Xâm phạm chỗ ở của công dân, nhưng đến nay vợ chồng bà vẫn liên tục khiếu nại.
Đây được coi là vụ việc điển hình mà đương sự cố ý chây ỳ, không chấp hành án nhưng vẫn liên tục khiếu nại, tố cáo kéo dài kể cả khi tòa án đã truy cứu trách nhiệm.
