Các bị cáo tại tòa.
Sau nhiều ngày nghị án, sáng 16/4, TAND TP. Hà Nội xử phạt bị cáo Bùi Đức Quý (SN 1955, nguyên Giám đốc Trung tâm 3K, Tổng cục Thủy sản) mức án 6 năm tù về tội Giả mạo trong công tác.
Cùng tội danh trên, các bị cáo nguyên là cán bộ phòng khảo nghiệm, kiểm định, văn phòng 3K gồm Đỗ Thu Hà lĩnh 4 năm tù; Nguyễn Thị Hà, Vũ Thị Thu, Lê Tuấn Anh 3 năm tù, Nguyễn Văn Dũng và Nguyễn Huy Bàn lĩnh 30 tháng tù - 3 năm tù cho hưởng án treo.
Trong các ngày 12-16/4, quá trình xét xử làm rõ, từ năm 2014 đến tháng 3/2015, các bị cáo lợi dụng chức vụ, cấu kết với nhau nhận hồ sơ của các doanh nghiệp để làm, chỉnh sửa văn bản, làm sai lệch nội dung phụ lục sản phẩm được cấp phép lưu hành, hưởng lợi hơn 7,3 tỷ đồng.
Thông qua lãnh đạo phòng hành chính quản trị, văn phòng Tổng cục Thủy sản, các bị cáo lấy số, đóng dấu phát hành các văn bản giả mạo của Tổng cục thủy sản để đưa thêm 946 sản phẩm thức ăn thủy sản, sản phẩm xử lý cải tạo môi trường nuôi trồng thủy sản của 107 doanh nghiệp vào danh mục được phép lưu hành tại Việt Nam trái quy định.
Trong vụ án này, bị cáo Quý giữ vai trò chính, ký duyệt các phiếu thẩm định hồ sơ sản phẩm ghi lùi ngày, tháng, năm trong các công văn; duyệt, ký nháy 3 phụ lục ghép trong các công văn; duyệt ký 2 phụ lục, 2 công văn người ký duyệt tất cả các phiếu thẩm định hồ sơ, phụ lục, hưởng lợi hơn 900 triệu đồng.
Bị cáo Hà là người thực hành tích cực việc sửa chữa làm sai lệch 6 công văn và thu lợi số tiền hơn 3 tỷ đồng.
Đối với các doanh nghiệp đã nộp nhiều hồ sơ sản phẩm thức ăn thủy sản, sản phẩm xử lý cải tạo môi trường về Trung tâm 3K để đăng ký vào danh mục lưu hành từ năm 2013, nhưng vẫn không được cấp phép. Khi được cán bộ trung tâm gợi ý, trao đổi sẽ xem xét, thẩm định hồ sơ với chi phí lót tay từ 5- 25 triệu đồng/ sản phẩm, các doanh nghiệp đã đồng ý.
Tại tòa, bị cáo Qúy không thừa nhận cáo buộc quy kết ông chỉ đạo các bị cáo khác làm sai lệch hồ sơ. Bị cáo cho rằng không xem kỹ hồ sơ vì tin tưởng cấp dưới . Sai lầm của bị cáo là người giữ vai trò lãnh đạo nhưng không quản lý được nhân viên. Về số tiền hơn 900 triệu đồng bị cáo khai nhận là tiền bị cáo Vũ Thị Thu cho vay để sửa nhà.
Tuy nhiên, lời khai các bị cáo xác định số tiền đó Thu chuyển cho bị cáo quý để ký giúp 6 văn bản, duyệt các phiếu thẩm định, ký nháy các phụ lục, để đưa hồ sơ sản phẩm của doanh nghiệp vào danh mục được phép lưu hành. Các chứng từ chuyển khoản thể hiện điều này.
