Đúng, sai chuyện từ chối bồi thường vì khai báo thiếu trung thực

(ĐTCK) Báo Đầu tư Chứng khoán nhận được thư phản ánh của ông Nguyễn Khắc Xuân, Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ hỗ trợ bảo hiểm Infair (INFAIR), liên quan đến vụ việc khiếu nại đòi bồi thường của chủ xe ô tô là ông Lê Quốc Phong với Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Bưu điện (PTI).
Ảnh Shutterstock. Ảnh Shutterstock.

Ông Nguyễn Khắc Xuân là đại diện pháp lý được ủy quyền bởi ông Lê Quốc Phong, chủ xe ô tô có biển kiểm soát 38A-178.75 trong vụ tai nạn ngày 6/1/2019 tại xã Cẩm Thăng, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh.

Tranh chấp giữa ông Lê Quốc Phong và PTI kéo dài từ cuối tháng 1/2019 đến nay vẫn chưa giải quyết xong (giá trị thiệt hại hơn 100 triệu đồng), vì thời gian xác minh danh tính lái xe kéo dài.

“Theo quy định, ai lái xe gây tai nạn cũng được bảo hiểm, miễn là có bằng lái và không có nồng độ cồn vượt mức cho phép. Giờ PTI kết luận là ông Hoàng Bá Vũ lái xe, trong khi hồ sơ của cơ quan cảnh sát giao thông kết luận là ông Nguyễn Duy Phúc lái xe. PTI từ chối bồi thường với lý do ông Phong không trung thực”, ông Xuân nói.

Theo ông Xuân, diễn biến vụ việc như sau: Ngày 6/1/2019, ông Lê Quốc Phong cho ông Nguyễn Duy Phúc mượn xe. Ông Phúc đâm vào nhà dân, lo sợ nên gọi điện cho bạn là ông Hoàng Bá Vũ nhà ở gần đó ra nhận là lái xe, báo công an, rồi rời khỏi hiện trường.

Cảnh sát giao thông kéo xe về bãi, ông Phúc đến trình diện, thừa nhận mình là lái xe, rồi gọi chủ xe là ông Phong đến.

Ông Phong gặp ông Vũ, thấy ông Vũ nhận là người lái xe gây tai nạn nên ông Phong gọi điện thoại theo đường dây nóng (hotline) cho PTI, thông báo là ông Vũ lái xe và đưa điện thoại cho ông Vũ khai báo với PTI về vụ tai nạn.

Cùng ngày, Công an huyện Cẩm Xuyên ra biên bản, kết luận ông Nguyễn Duy Phúc lái xe. Sau đó, ông Lê Quốc Phong làm thông báo bằng văn bản gửi tới PTI là ông Phúc lái, kèm theo hồ sơ khẳng định ông Phúc lái xe.

Ngày 31/1/2019, PTI ra văn bản từ chối bồi thường với lý do, ông Phong không trung thực khi khai báo qua hotline, khác với khai báo bằng văn bản trong hồ sơ.

“PTI dựa vào thông tin do ông Phong cung cấp trong cuộc gọi đầu tiên để từ chối bồi thường là không thỏa đáng. Cuộc gọi qua số hotline chỉ là thông báo sự kiện bảo hiểm để PTI kịp thời cử giám định viên đến hiện trường xác minh vụ việc, không phải là cơ sở duy nhất để xác định nguyên nhân.

Cơ sở để xác định nguyên nhân phải dựa vào hồ sơ vụ việc bằng văn bản, có chữ ký của các bên liên quan và xác nhận của cơ quan công an. Ngoài ra, quy định về hồ sơ bồi thường theo quy tắc bảo hiểm không bao gồm bản ghi âm cuộc gọi thông báo tai nạn”, ông Xuân nói.

Cuối tuần qua, phóng viên Báo Đầu tư Chứng khoán đã có buổi làm việc với đại diện PTI. Thông tin mà phóng viên tiếp nhận từ buổi làm việc là ngày 6/1/2019, ông Phong gọi điện đến đường dây nóng của PTI, thông báo ông Hoàng Bá Vũ điều khiển xe và ông Vũ xác nhận điều này.

Nhưng đến ngày 16/1/2019, ông Phong cung cấp thông tin cho PTI là ông Nguyễn Duy Phúc điều khiển xe gây tai nạn, sai lệch với thông tin trước đó, gây khó khăn cho việc giải quyết bồi thường.

Ngoài ra, ngày 22/10, PTI đã có văn bản gửi tới khách hàng cho biết, sau khi tiến hành giám định, xác minh, thu thập thông tin từ người dân tại hiện trường làm việc với Công an huyện Cẩm Xuyên và gia đình có tài sản bị thiệt hại thì nguyên nhân là do lái xe Hoàng Bá Vũ không làm chủ tốc độ gây ra (nghĩa là, người điểu khiển ô tô gây tai nạn là ông Hoàng Bá Vũ, chứ không phải là ông Nguyễn Duy Phúc như đã ghi trong biên bản giải quyết tai nạn giao thông lập ngày 6/1/2019).

Phía PTI cũng cho biết, Ban xe cơ giới PTI khẳng định, có văn bản của cơ quan công an kết luận như trên và PTI bảo lưu quan điểm từ chối bồi thường.

Phóng viên đề nghị được cung cấp văn bản kết luận đó của Công an huyện Cẩm Xuyên, đại diện PTI cho hay, Tổng công ty yêu cầu Ban xe cơ giới PTI cung cấp văn bản xác nhận người lái xe là ông Vũ, nhưng nhân viên giữ văn bản này đang nghỉ phép, nên chưa sao chụp được.

Trao đổi với phóng viên về việc cơ quan công an thay đổi kết luận như PTI đã nêu, luật sư Ngô Thu Hà, Đoàn Luật sư TP.HCM cho rằng, sự điều chỉnh dễ được chấp nhận hơn nếu được ra ngay sau kết luận ban đầu đó vài ngày, còn nếu sau đó vài tháng thì có dấu hiệu bất thường.

“Trong trường hợp này, bên ra kết luận mới phải nêu rõ lý do dẫn đến sự bất nhất và kết luận mới cần được xem xét chấp thuận thật kỹ lưỡng của thủ trưởng cơ quan điều tra, nếu không sẽ không được chấp nhận và có thể gây rủi ro khôn lường sau này”, bà Hà nói.

Còn ông Nguyễn Khắc Xuân cho rằng, ông Vũ lái hay ông Phúc lái xe không nằm trong điểm loại trừ bảo hiểm và ông Phong thì trung thực từ đầu đến cuối, khi thấy sự thật khác với lúc đầu đã báo ngay cho PTI.

Ông sẽ gửi văn bản tới Cơ quan Công an huyện Cẩm Xuyên nghị làm rõ việc PTI kết luận lái xe gây tai nạn là ông Hoàng Bá Vũ là đúng hay sai.

Báo Đầu tư Chứng khoán sẽ cập nhật thông tin về vụ việc khi có diễn biến mới.    

Kim Lan

Ý kiến phản hồi

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục